美国丹佛大学终身教授
孙晶：懒政是一种“软腐败”，打造勤政官员各国都在路上>>详细
贪污腐败是渎职，倦政懒政同样是渎职。如果说前者是以大肆敛财、钱权交易为特点的硬腐败，那么后者就是忽视民情、逃避责任的软腐败。倡导勤政、惩治懒政——某些人也许以为这是一个颇具中国特色的政治号召，反映的也是中国官场特有的弊病。笔者从比较政治学角度出发，无法认同这种观点。事实上，打造勤政官员是全球性的管理课题，各国都在路上。如果说真有什么中国特色，那就是要摸索出一条适合国情的方案：照搬别国模式走不通，但拒绝了解同样有害。
北京大学政府管理学院教授
燕继荣：治理“懒政”需针对不同可能性制定相应的方案>>详细
政府主要领导的消极“不作为”，可能是态度问题，也可能是认识问题，还可能是能力问题。从当下中国的现实情况看，官员消极观望式的“不作为”可能与对未来政治信心不足、反腐败高压之下官员对未来预期不明、政策转型需要适应期等要素有关。要改变这种境况，恐怕需要针对不同可能性制定相应的方案。也就是说，敦促官员积极作为的话题，要转化为一系列切实的行动：如何增强官员的政策信心；如何明确官员未来预期；如何缩短政策转型的适应期。
复旦大学教授
李春成：官员“懒政”的个体层面的对策是严字当头>>详细
勤政是指公职人员“尽心尽力、尽职尽责”履行岗位职责；反之，就是懒政。凡是未能用心、尽力、及时、尽责、深入地开展工作的官员，都可以称之为懒政者。个体层面，严字当头。
基于官员个体成因分析而提出的懒政治理策略，基本上都属于强制类型的，如贵州黔西南的不作为官员“召回”制度、浙江等地的责任清单制度、杭州市的绩效管理条例，以及其它各地以问责制为核心的举措。如果制度设计科学合理，这些“强硬”的举措应该会有一定的实效。
浙江大学公共管理学院教授
张国清：惩治懒怠者是中国政治改革将迈出重要一步>>详细
建立健全公开的监督机制，让不作为的公务员“无处可藏”；建立公平的公务员录用、晋升和淘汰制度，名不副实的公务员要坚决辞退；坚决打击因公谋私的贪污腐败现象；适当改善公务员工作条件，提高收入水平。总而言之，懒政怠政也是一种腐败。惩治懒政怠政，必须追究不作为、乱作为公务员的法律责任和政治责任，这是中国政治改革的重要组成部分。惩治懒怠者，是中国政治改革即将迈出的重要一步。
光明日报：治理“为官不为”，须在责任建构上下文章>>详细
治理“为官不为”，须在责任建构上下文章。责任建构应主要围绕“官员该干什么”“如何干”“干不好怎么办”三大问题。针对工作的内容、程序、饱和度建立科学的绩效评价，开出全面的责任清单，加强信息化管理，避免因工作内容、流程与规则的不透明，成为某些官员“不作为”的“挡箭牌”和“遮风板”。具体而言，对于任何一项工作项目，都应有清晰的服务流程与完成期限、明确的目标和依据、足够的人力资源及合理的绩效评估。
学习时报：需要进一步完善绩效管理方法来治理“为官不为”>>详细
使用系统的绩效管理制度可以让国家公职人员行有目标，行有底线，国家机关的效率也能因此得到最低限度的保障。这是最常用、最管用的治理“为官不为”办法之一。但是，绩效管理灵活性较差，大多只能满足对既定目标的考核，对新增工作和计划外任务，很难及时纳入绩效考核评价体系，影响到被管理者的创新积极性。因此，我们需要进一步完善绩效管理方法，提高绩效管理效果。
懒政是忽视民情、逃避责任的“软腐败”，惩治不干事的官员，不仅是反腐行动深入的体现，也是国家维持发展的要求。事实上，懒政怠政非一朝一夕形成，它既涉及当下中国的公务员制度、公务员岗位设置、行政风险等客观原因，又涉及公务员的专业知识、技能和素质。因此，需对症下药，内塑动力，外施压力，双管齐下、共同协力来治理懒政这一问题。
【本期编辑：万鹏 实习生 王翠】
刘旭涛 国家行政学院公共管理教研部副主任、教授
