本文提要

●每一位军事家都可能困惑于“战争的迷雾”，军事理论同样要警惕“创新的迷雾”，避免迷失在层出不穷的新概念和新技术当中。

●军事理论并非为创新而创新，而是为了“能打仗、打胜仗”。瞄准现实和潜在威胁谋划能力建设和战法构建，才有真正管用的理论创新。

当前，如何创新军事理论仍然困扰着相当一部分人。笔者认为，不能人为把问题复杂化。真正指导“能打仗、打胜仗”的军事理论，首先要瞄准现实或潜在威胁，这是一切军事理论创新的基础。

■大道相通，真正管用的军事理论都是针对现实或潜在威胁产生的

被喻为中国谋略鼻祖的姜子牙所创军事理论，是针对当时的对手商朝策划的。《吴子》兵法，则是吴起与魏文侯讨论如何对敌战国其他诸侯国的作战构想及战争总结。其中既有对各个国家地理状况的分析，也有对“六国之俗”的点评，甚至还包括对各国首脑人物特点的剖析。在此基础上，吴起论述了魏军该如何编组、如何励兵选将，在不同作战场景下如何排兵布阵等问题。其所做的一切，都是针对各个潜在或现实的具体威胁，依据敌我及战场情况提出应对之策。正因为有这种对威胁的充分研究及作战构想，史载吴起一生指挥过七十六场战役，全胜六十四次，其余则是平局。同样，著名的《唐李问对》也是以唐太宗询问手下大将李靖如何应对当时高丽侵略新罗的战争开篇的，亦是针对具体威胁讨论具体作战方法。

古时如此，现代战争又何尝不是？真正的制胜之理都是能够穿越时空的。通常，人们认为美国“一场战争一个理论”，然而更准确地说，美军实践的是“一个作战对手一个理论”。有种观点认为，“9·11”事件后美军基于安全环境变化，放弃了冷战中奉行的“基于威胁”思想，提出了“基于能力”。前者主要是指国防战略先界定威胁，再发展军事力量。后者则不把威胁是什么、对手是谁放在第一位，而是首先要具备战胜所有可能对手的超强军力。但从理论上看，“基于能力”不过是“基于威胁”的升级版，主要目的是预防潜在对手偷袭美国。从实践上看，美军之后所进行的几场局部战争，本质上都是针对不同对手采用不同理论，一个对手一个打法。其特种作战理论，针对的是本·拉登及其恐怖组织。“震慑和敬畏”理论，针对的是伊拉克萨达姆这种强权人物的特定战法。“空海一体战”，则是配合美军重返亚太战略的需要。美军内外有一批学者喜欢充当“乌鸦”，只盯着谁是美国现实或潜在敌人，然后据此制定制敌之策，进而完成军事理论创新。

真正管用的军事理论创新从来都不是空中楼阁，更非无源之水、无本之木。其牢固的根基就在于紧紧盯住现实或潜在威胁谋打赢。只有在这个前提下的作战思考，才不是为了研究而研究，否则就是“空谈误国”。“能打仗、打胜仗”的军事理论研究都是“有的放矢”，这个“的”就是当前或今后一个时期所面临的来自传统或非传统安全的威胁。认清威胁、针对威胁搞研究，才能让理论研究豁然开朗，才不会被层出不穷的技术迷雾所迷惑。因为一切技术都不过是为打胜服务的手段，技术是理论创新的辅助但非唯一源泉，它服从于针对现实或潜在威胁的战法设计和胜利追求。