文史不分家

要教好歷史，不能僅僅把自己當成一個歷史老師。我對自己的定位是文科老師。我不覺得教歷史就可以不讀文學政治經典，因為無論是政治、歷史還是文學，研究的對象都是人和精神。

舉個例子：法國大革命是一場轟轟烈烈的革命，但它存在暴力過度的現象，導致了革命的動蕩和反復。三次武裝起義，一次又一次地把革命推向深入，對這個現象，我們使用的課本理解為法國革命很徹底，予以了肯定。但從文學的角度來看法國大革命，你就會發現這種肯定是站不住的。

雨果的小說《九三年》以法國大革命為背景。小說中的朗德納克侯爵是保皇派，他要推翻革命黨，潛回法國召集保皇黨人集會。但是消息走漏了，革命黨人派郭文帶著革命軍來追捕他。保皇黨人發現以后就提前撤退，並放火燒了他們開會的房子。但是撤退過程中，雙方都發現正在燃燒的房子裡有3個孩子。朗德納克侯爵就返回把3個孩子救出來，當然也因此被革命黨人捕獲。然后，按照革命的原則，是必須要處決朗德納克侯爵的，因為他是叛軍的首領，放了他就等於縱容殘殺革命黨人。但最后郭文釋放了朗德納克侯爵。因為他的良心，他所追求的人道主義精神，讓他不能下手殺死一個剛剛救3個孩子於火災中的老人。雨果在這個小說裡，確立了人道主義精神高於革命原則的理念，而對以革命的名義進行的極端暴力予以了譴責。

看了文學作品就容易理解，為什麼法國革命會出現這麼大的暴力和動蕩，會直線深入，其實源於革命黨人對公平、對正義、對自由平等的追求的格式化和絕對化，為了革命利益和最高原則可以犧牲掉人類的良知、同情心、憐憫心。片面強調原則，強調公共意志高於一切，強調人民的意志高於一切，所以，以人民的名義我可以判處你死刑。以前我們覺得這是理所當然，其實這就是暴力的根源之一。但在歷史書中你分析不出良知的失守是造成法國大革命悲劇的一個重要原因，因為歷史課本沒有這樣豐富的細節。歷史有一個最大的局限性，就是不涉及人性和人的內心世界，全是宏大敘事，缺乏個體的內心體驗。文學裡的故事情節可能有虛構成分，但內心體驗往往是很真實的。

所以，就法國大革命這一課而言，把文學中呈現的情景放在歷史課當中，比純粹提供史料更能讓人完整理解歷史。人的精神世界是一個有機整體，教育就是要促進學生精神世界的發育，包括良知、理性、審美、使命感等。要完成這些目標，必須是整體給予，很多時候沒辦法將文學、政治、哲學從歷史中摘出來，如同我們不能給學生大腦分區：C盤管文學、D盤管政治、E盤管歷史、F盤管哲學。當思想的河流流淌到哪裡，我們就應該自然地學習那裡的知識，無論它是文學的還是歷史的。