搶跑·隱患

15年免費或加劇城鄉教育差距，“能源興教”非長久之計

榆林市的搶跑，領先的不僅是“北上廣”。在今年年初發布的香港施政報告中，15年免費教育剛剛提上議事日程。香港教育局局長吳克儉曾表示，整個政策可在數年內成形，並在5年內付諸實行。

“政府能把財政向教育傾斜，做法值得鼓勵，但免費教育不只是免掉學費那麼簡單。”華中師范大學教育學院院長涂艷國認為，在解決教育矛盾的進程中，存在著優先級的問題。“辦好義務教育才是重中之重，均衡化完成了沒有、擇校杜絕了沒有，這是當地政府首先需要回答的問題。”

因為財力殷實，神木縣成為榆林的教育高地之一，加之免費教育的福利，2萬名在園幼兒中，有1/3來自外地。“寄宿生數量增加了，加重了學校寄宿的負擔。”神木縣教育系統黨委書記李廣智坦言。

縣城飽和化，基層空心化——阮林軍所管理的學校，7年間學生流失了七成。“大部分的娃跟著父母到外地上學，大部分去了縣城，或者礦區。”喬彥林說，“既然哪裡都免費，為啥不去學校條件更好、老師水平更高的縣城？”

一個質朴的反問，恰恰道明了15年免費教育的雙刃性。在專家眼裡，15年免費教育與義務教育有著極強的相關性，義務教育的既有“病症”，或許會因為這味藥的加入，而更加“上火”。

據了解，15年免費教育的提案一拋出，香港教育界就出現了許多追問：幼兒園是否需要統一派位，跨區上學怎麼辦，幼兒園教師的薪資是否統一標准……涂艷國也坦言，教育政策牽一發而動全身，需要廣泛征詢、謹慎落實，“榆林是否經過了這樣的民主商討，不得而知。”

對於榆林市普惠性質的教育扶持，中國教育科學研究院研究員曾天山提出了效益的疑問：“是不是每一個孩子都需要這筆扶持款項？如果能把這筆投入集中起來用於最需要的孩子身上，擴大對這群人的扶持力度，效果會不會更好？” 

這樣的疑問，日本也在思索。2010年推出的《高中學費免費化法案》，所有公立高中無須繳納學費，私立高中學生根據情況享受補貼。這樣的扶持方式被不少專家視作“亂撒錢”。據報道，新一屆日本政府也將著手對這個法案進行修正，扶持家庭收入低於一定數額的學生，把錢花在刀刃上。

而15年免費教育的持續性，也讓曾天山擔憂。“榆林也好，長治也罷，都是能源型城市。能源枯竭了，錢從哪裡來？”針對現實問題，曾天山建議，“資源枯竭后陷入財政困境、難以轉型的城市不是沒有先例，榆林應該以之為鑒，打造更為堅實、持久的財政來源。”