国家的未来掌握在历史素养高的年轻人手中，国家才有希望

就历史教学而言，教理科班的老师更幸运，因为更有利于摆脱考试的束缚，空间比教文科班相对要大得多。同时，理科班的历史老师责任也要大一些。从理科班走出去的孩子进入大学和社会后，他们几乎没有再系统学习历史的机会，甚至一些人都不再看历史书，他们了解历史的方式常常是通过电视剧和电影，而我们历史题材的影视作品很多都是培养愤青的“经典教材”。西安反日游行中的砸车者蔡洋就是一个痴迷于抗日电视剧的青年，他的举动跟历史课堂教育的随波逐流和媒体教育的煽风点火，也许不无关联。

所以，中学课堂给孩子的东西，很可能奠定其在历史和社会思考上的智力高度。中学的历史课堂不应该过分关注孩子的观点是否正确，是否跟老师一致，而应该关注孩子是否习惯在事实不全面的情况下悬置判断，是否学会了寻找全面对称的信息，是否能做到观点之前有事实、观点与观点之间有逻辑。只有把课堂关注点放在这些方面，我们的孩子才可能避免成为义和团或红卫兵。国家的未来掌握在历史素养高的年轻人手中，国家才有希望，才会有真正的和谐。

教育要做的重要事情，是从不同角度切入，让学生变得更智慧而不是更傻。我们过去所受的教育，给了我们很多思考的条条框框，某种程度上是在削弱思考。比如“规定动作”告诉我们，时势造英雄。马克思曾经在一封信中说，没有拿破仑，也一定会另外有一个类似于拿破仑的人取代他，领导法国继续革命。于是，我们以猴子学样的态度忠诚地拘泥于字句。只要时代需要，就一定会出现一个杰出人物吗？那1840年鸦片战争的时候我们不需要杰出人物吗？甲午战争我们割地赔款的时候不需要杰出人物吗？八国联军打进北京的时候不需要杰出人物吗？其实，所有这些时候，我们都需要有一个力挽狂澜的人物出现，但是他并没有出现。可见，杰出人物并不总是出现，而有一定偶然性。不过，当时代形势呼唤杰出人物的时候，出现杰出人物的概率的确增大了。所以，时势和英雄之间不是一种必然的因果关系，而是一种概率上的因果关系。

我想，历史教学需要把以前的那些经典的结论、理论，在脑子里过一过：这是绝对的吗？有没有另外的可能性？即使我们老师不一定能把历史最精华的部分展示给学生，但至少我们可以放学生一条生路，给他们打开一扇窗，让那些有求知欲、有渴望的人能够从这个窗户跳出去。这是一个起码的原则。

上好理科班的历史课，不仅有助于培养“国家公民”，也有助于“个体”身份的形成。历史是个体身份认同的关键。它有助于自身定位，明了个人在时间长河中的位置，以及个人与全体人类的联系。如果一个人不知道他的根，不知道他在人类历史长河中的位置，那他就丧失了完整的自我意识以及民族意识。而这种意识，恰恰是个人全面发展与负责任的公民身份形成所依赖的基点。当然，获得理科历史教学的自由，不仅仅需要没有高考束缚的客观条件，还需要教与学的勇气。