国家行政学院公共管理教研部教授、公共行政教研室主任
竹立家：官员热衷参加"天价学习" 易于形成腐败集团>>详细
自改革开放以来，我国初步形成以党校、行政学院、干部学院为主，高等学校和其他培训机构为辅的干部教育培训体系，但对打着“干部培训”旗号的“天价学习”没有明确的监督和限制。国家鼓励公务员本着“工作需要、学用一致”的原则参加学习、培训。然而，由于相关制度不完善，不少官员成为社会上一些“天价”培训班的主要目标。一些官员打着“学习”的旗号参加“天价培训”，这个领域应该成为下一步反腐败需要清理整顿的“死角”。
国家行政学院教授竹立家认为，一方面，官员通过一些“天价培训”，形成政商利益错综的利益集团和朋友圈，易于形成腐败集团；另一方面，此类“醉翁之意不在酒”的奢侈培训会导致公共资源大量流失，应该列入纪委“反四风”的重点监察、打击范围。
海南大学法学院诉讼法学教研室主任，硕士研究生导师
王琳：反豪华培训中心就是反“内部人”腐败>>详细
“豪华培训中心为何一度成了纠正“四风”的死角？公众既然不知情，也就不致造成不良的“社会影响”，故而也就没有“纠风”的必要。不留“死角”的指向，正是这样一些不正之风——在利益均沾之下，因外部人员不了解，“内部人”又少有自己举报自己。对一个单位来说，若是领导有“魄力”、人脉广、能干事，在任内还有“建设了豪华培训中心”等政绩，那就不仅不会被质疑，反能得到不少佩服和赞赏。这些年来，也常听到一些官场人士言论某些落马的贪腐官员，比如“这个人还是能干事的，干了不少实事。”为“能吏”抱屈，对奢华培训中心不敏感、不警惕，反而欣然享受之，这种观念的流传，是一些相对隐秘的不正之风之所以成为“死角”的重要原因。对这些已然成了“现象级”的“死角”，“常抓不懈”的方式无非是两项：一是查；一是防。
中共中央党校党史教研部主任，教授，博士生导师
谢春涛：谁支付干部培训的“天价学费”>>详细
不少培训班的收费已大大超出了官员的工资支付水平。因此，首先要关注的是天价学费的来源。官员的钱是谁出的？是个人还是公家？如果是个人或企业代替官员交费，这里边可能存在一种变相受贿。这种行贿的隐蔽性更高，不易被纠察，危害是长期而全面的。
如果是公款培训，那么这笔资金是否该花、应起到什么效果，都需要严格的考察程序，否则就应问责涉事官员。此外，以不少培训班的松散管理来看，其效果令人怀疑。有的官员挤进校园，可能就是为了一纸证书，让简历更漂亮。交完钱不去上课，也能顺利毕业。因此，亟须完整的监督体系来规范此类培训及官员行为。
中国教育科学研究院研究员，中央教育科学研究所研究员
储朝晖：愿EMBA能“豪华落尽见真淳”>>详细
上学拿学位由自己交学费，这是天经地义的事儿。然而，一部分官员读EMBA（高级管理人员工商管理硕士专业学位）不是这样，他们“崽卖爷田不心疼”地用纳税人的钱交高价学费去读这个学位，还引来一大批千方百计结交官员的商人，毒化了政商关系，变相推高了EMBA的需求。中组部等部门发文严禁领导干部参加高收费的培训项目，EMBA、总裁班等被明确列为高收费社会化培训项目后，在一些地方引发领导干部退学EMBA风潮。如果这项政策不折不扣地落实到位，这些年被非理性推高的EMBA热自然也会跟着退潮。值得庆幸的是EMBA群体可能会更“干净”了。EMBA也有了对社会发挥良性作用的机会。“真淳”的EMBA才有含金量，才能可持续，才有颜面与世界各国的EMBA同行见面。
新京报：清理培训中心，需全国统一部署>>详细
想靠地方和部门的“自觉”来清理培训中心，推动“转企”，几乎是缘木求鱼。培训中心清理若要动真格，在国家层面必须对培训中心“转企”进行统一部署，拿出大改革的魄力，强力推动。这么多年来，对于培训中心清理整顿一直不够彻底。一来，清理整顿培训中心，在大多地方被简化成整治其中的腐败浪费，但往往“风头”一过，奢靡浪费又卷土重来。二来，有的地方清理整顿培训中心，虽然明确提出“转企”的目标，要求培训中心与党政机关脱钩，推向市场。但实质上，这些所谓的“转企”并不彻底，有的甚至就是做做样子。
人民时评：“EMBA退学潮”是纯洁官商关系起点>>详细
一纸禁令，就像蝴蝶扇动翅膀，让EMBA深陷舆论漩涡。一个多月前，中组部发文严禁领导干部参加高收费的培训项目，近日，正在“迎新”的各大EMBA班，陆续传出一些领导干部主动退学的消息。按说，领导干部需要加强学习、提升本领，是好事，何必“禁读”？问题在于，看似“供需双赢”的背后，近年来沾染上了一些非正常的政商关系。“项庄舞剑，意在沛公”，学校汇集了政商资源，官员获得了耀眼学历，商人结交了官场人脉，表面的互利共赢背后，既让培训学校的学术品格和大学精神受到玷污，也令领导干部的形象、政府部门的公信力受到损伤。
近一个月来，中欧国际工商学院、长江商学院等各大知名EMBA班，已开始出现官员退学潮。此后，商学院或要回归教育本色，可是权力与资本的暧昧，会就此终结吗？只要权力有寻租空间，只要权力和资本还有勾兑的土壤，便有可能意味着，商学院式的联姻平台不会消失。只有权力不再能私相授受，在法治的轨道上运行，攀附权力的风气才能够得以消解，权力与资本的暧昧邂逅才会消弭。否则，即便倒了商学院这个寻租之路，谁又知道，权力和资本又会以怎样的名义和方式，寻找下一次的邂逅和相遇呢？
【本期编辑：万鹏 实习生 高健哲】
刘武俊 司法部《中国司法》杂志社总编辑
