二、公益性国企破行政垄断

国有资本向特定领域集中，而公益性行业便是其中之一，甚至是主要领域。针对公益性国企的垄断，有其合理性，垄断是正常的市场现象，由国企垄断原本也无可厚非，未来还还会进一步集中。但是由于行政权力而产生的垄断则是我们必须反对的。我国国企垄断之所以成为众矢之的，很大程度上是因为其通过行政手段获得或者是维持垄断地位，而这也是国企改革最难处理的问题。目前，行政性的垄断主要有两种方式，一种是政府直接通过“行政条文”干预市场经济，如地方政府对辖区内一些企业的保护。更为普遍的一种是行政垄断和自然垄断的相结合的形式。如国家电网等带有公益性质的国企，最初是通过行政手段取得自然垄断的地位，现在仍然用自然垄断来掩盖其背后的行政垄断，维持合理的垄断地位。国企、自然垄断、行政垄断的组合模式已经严重的阻碍了我国经济的发展。

国企改革下一步必须要解决行政垄断的问题，去行政垄断是必然趋势，否则国企难以定位，民企发展受限，特殊利益群体地位不断加固，改革阻力越来越大。十八大后，我们看到了党的决心。

就政府本身而言，应该进一步确定政府和市场的边界，正如胡锦涛总书记在十八大报告中指出：“经济体制改革的核心问题是处理好政府和市场的关系。”多年来，我国走的是社会主义市场经济，也就是政府和市场相互结合的新型模式，到底是社会主义的成分多一点还是市场经济成分多一点，需要我们不断探索、调整。政府和市场的关系在企业层面就表现为政府对企业的干预，这一点在国企身上尤为明显。为了厘清二者之间的关系，政府应该进一步减少对国企内部运转的直接干预，让国企成为独立的市场主体。自主经营，自负盈亏。这是老生常谈的话题，我们需要做的更加彻底。

其次，政府应该坚决将自然垄断中的行政垄断因素排除。一些公益性的行业，比如供水、供电、供热、供气、公共交通等，我们已经介绍过，是属于自然垄断行业，其垄断经营具有合理性。但是，不能通过其合理性来掩盖行政垄断的存在的合理性。这些自然垄断行业应该进一步进行细分，国企垄断仅仅应该涵盖最具有自然垄断性质的领域，而不是所有的大类。比如，国家电网可以垄断相关的供电系统，但是不应该纵容他去垄断相关的电气设备制造等行业。除了限制其对上下领域的控制外，还应该注意限制垄断国企对其他非相关领域的涉猎。国企应该抓住最核心的业务，这样才能做精，做细，增强其竞争力。