国家审计署副审计长
董大胜：“地方债务风险整体可控”>>详细
今年系地方政府性债务的偿债高峰期。据不完全统计，截至2010年底的10.7万亿元地方债务中，约有11.37%需要在今年年偿还，合计1.2万亿；2010年1384亿的中央代发地方债券，3年到期今年需要还本付息，合计1500亿。此外，地方政府通过信托机构融资的6500多亿元政信合作，也有一部分需要兑付。各级政府是否有能力应对偿债高峰？是否会引发金融风险？
今年两月，在全国两会上，董大胜表示，我国地方债务总体规模并没有一些国际金融机构所预算的那么高，整体风险可控。
国家行政学院决策咨询部研究员
王小广： 中央决心治理地方债 发挥审计的“体验诊断”功能>>详细
王小广指出，目前的审计不应当被过分解读，各方也不应当去猜测政府还会有什么动作，“我认为这不会带来紧缩的财政，紧缩的金融或者导致中国经济出现什么重大的问题。我觉得，这样做是为了在解决当前经济问题时更加有的放矢。”
他甚至认为，这一步并不解决根本性的问题。“包括房地产问题根本就没动，而房地产是更加考验我们的问题。不过不从审计入手来深挖系统性的风险，来改善宏观调控的话，我们对未来不会有信心。”
全国人大财经委员会原 副主任委员
贺铿：重视地方金融风险评估 获取一手数据资料>>详细
国务院希望把这个数字搞准。债务规模到底有多大？会不会出问题？都很令高层担心。国务院此次动作表示对国家金融风险问题的重视，是为了防止金融风险出现。但是有些地方政府不希望把这个问题搞清楚，以乱中取利。问题搞得越清楚，中央出台措施越具体，他们的获利将中断。
贺铿认为，这一任务的首要步骤就是对地方债务进行摸底清理，做到心中有数，“该限制要限制，该还款的还款，不然真有可能发生金融危机”。
湖北省统计局副局长
叶青：带反腐动作 “可能会牵连到各个级别官员”>>详细
“地方领导常常都急于出政绩，干个三五年城市面貌就要有巨大变化，这就导致了很多问题。有的基础设施建设，明明能晚一点或者按事先的规划来做，但现在各地都巴不得马上开工。”叶青说，地方债务借来的钱，由于不需要走人大审批的预算流程，来得过于容易，往往打着基础设施的名号，被随意投入各种渠道，使用效率非常差，类似层层转包、工程质量失控等腐败现象也就应运而生。
“这次一查下去，涉及工程质量、转包等各种各样的问题都会出现，我想这也是一种反腐败的手段，可能会牵连到各个级别的官员。”相比2011年审计署对省市县三级地方政府性债务的普查，这次全国审计规模更大、行动也更迅速。
徐立凡：政府性债务不能是个谜团>>详细
即将全面展开的政府性债务审计，实质上属于政府内部审计。尽管每一年的“审计风暴”都证明政府内部审计不是走过场，而是卓有成效的，但是仍然有必要提醒，地方债务的形成过程更加复杂。在地方政府不是市场化的发债主体的背景下，什么是合理赤字，什么是打擦边球的，什么是明显违法的，不是很好界定。因此，要尽可能制定一个较为清晰的审计原则和操作流程，尽可能完整地摸清债务家底，为今后的决策提供依据。
张枫逸：对政府债务摸脉更要开方子>>详细
政府性债务审计，摸脉更要开方子，否则势必陷入“年年审计年年加重”的恶性循环。追根溯源，地方政府大肆借钱债台高筑的原因有3个。其一，财权事权不匹配。分税制的财政体制改革后，大量的财权上收中央，较多的事权下放地方，教育、医疗、民生工程、社会福利处处都要地方政府增加投入，许多配套资金只能通过举债筹措。其二，干部考核不完善。传统政绩评价指标中，以GDP、城市建设、形象工程为导向的问题普遍存在，加之考核问责不涉及政府债务，在一定程度上刺激了一些地方干部举债发展，铺大摊子，上大项目。
网友牛牛871027 在我看来，首先这是新一届中央领导上台后，希望通过这次审计得出准确的债务数据，排查相关的风险，查处违规的资金使用等，推动今后的一系列改革措施。
【详细】
网友lhb19870623 就以前情况来看，政府性债务几乎是社会公众很难企及的一个话题。究其原因，主要在于所有政府性债务几乎都处于保密状态。
【详细】
一方面，这次审计要尽可能制定一个较为清晰的审计原则和操作流程，尽可能完整地摸清债务家底，掌握地方政府性债务风险的大小，为今后的决策提供依据。另一方面，在这一轮审计过程中，也会发现违纪违法问题。借地方债务寻租的腐败也要严查，以此形成震慑效应。
同时，审计任务结束之后，还需要及时向社会公布，并监督整改情况。有了这些部署，内部审计才能起到与公共监督相互配合的作用，解开政府性债务的谜团，并为今后规范地方债务行为打好基础。 【本期编辑：朱书缘】
