楊曉青：憲政與人民民主制度之比較研究

二、憲政的政治強權和話語霸權及其欺騙性

有人認為，西方的憲政是個好詞，為西方國家普遍使用和許多第三世界國家所接受。我國在改革開放過程中大量接觸西方國家的制度文化，對憲政的制度元素和理念也已經能夠接受了，我們可以在憲政前面加上社會主義的定語，既不改變我國的國體、政體和基本制度，又能體現出中國特色，使其內容與西方的憲政區別開來，如同我們在市場經濟的前面加上社會主義的定語，成功地與資本主義市場經濟相區別一樣。既然社會主義市場經濟可以入憲，為什麼“社會主義憲政”不可以入憲？而且，“社會主義憲政”還可以得到世界主流國家的歡迎和肯定，是中國對“人類憲政事業”的貢獻。

首先，主張將“社會主義憲政”入憲客觀上迎合了憲政的政治強權和話語霸權。憲政之所以有這種政治強權和話語霸權，是因為憲政的背后有資產階級的財產統治。恩格斯早已指出：“現在的問題是：實質上究竟是誰統治著英國呢? 是財產。財產使貴族能左右農業區和小城市的代表選舉﹔財產使商人和廠主能影響大城市及部分小城市的代表選舉﹔財產使二者能通過行賄來加強自己的勢力。財產的統治已經由改革法案通過財產資格的規定所確認了。既然財產和通過財產而取得的勢力構成資產階級的本質，既然貴族在選舉中利用自己財產的勢力，因之他不是以貴族的身分出現而是和資產階級站在同等的地位，可見實際上整個資產階級的勢力要比貴族的勢力強大得多，可見真正進行統治的是資產階級。” （恩格斯：《英國狀況 英國憲法》，《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第687—688頁）列寧也早已指出：“‘財富’的無限權力在民主共和制下更可靠，是因為它不依賴政治機構的某些缺陷，不依賴資本主義的不好的政治外殼。民主共和制是資本主義所能採用的最好的政治外殼，所以資本一掌握(通過帕爾欽斯基、切爾諾夫、策列鐵裡之流)這個最好的外殼，就能十分鞏固十分可靠地確立自己的權力，以致在資產階級民主共和國中，無論人員、無論機構、無論政黨的任何更換，都不會使這個權力動搖。”（《列寧全集》第31卷，人民出版社1985年版，第12頁）

其次，資產階級確實需要憲政的統治和話語霸權。恩格斯在分析資產階級和國家政權的關系時指出，資產階級利用自己的權利（財產），一天天地把政權從貴族手中奪走，除了金錢特權他不承認任何特權。對它來說“自由競爭不能忍受任何限制，不能忍受任何國家監督，整個國家對自由競爭是一種累贅，對它來說，最好是沒有任何國家制度存在，使每個人都可以隨心所欲地剝削他人，……但是，資產階級為了使自己必不可少的無產者就范，就不能不要國家，所以他們利用國家來對付無產者，同時盡量使國家離自己遠些。”（恩格斯：《英國工人階級狀況》，《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1957年版，第566頁）憲政的根本作用在於防止政府權力的濫用，維護公民普遍的自由和權利。為此，資產階級要求小政府大社會，政府越小越好，隻要能夠為自己服務即可，政府不可過多干預市場的自由競爭。資產階級還操控各種媒體在世界范圍宣傳憲政的自由民主及其“普世價值”，用憲政的“合法性”標准和“普世價值”來衡量世界各國的政權，打壓異己、支持盟友，以鞏固自己在全球的經濟統治、政治統治、思想統治和話語霸權。

西方憲政的欺騙性在於，以表面上全民的自由民主掩蓋其實質上只是資產階級的自由民主，只是資產階級的專政。例如，憲政宣稱主權在民，實行議會民主政治。但議會民主的實際運轉完全掌控在資產階級的手裡。所有參加選舉的議員或官員必須得到大利益集團的支持才能當選。恩格斯指出：“我們在那裡卻看到兩大幫政治投機家，他們輪流執掌政權，以最骯臟的手段用之於最骯臟的目的，而國民卻無力對付這兩大政客集團，這些人表面上是替國民服務，實際上卻是對國民進行統治和掠奪”。（《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第12頁）馬克思在分析資產階級議會民主的實質時說：“這就是容許被壓迫者每隔幾年決定一次究竟由壓迫階級中的什麼人在議會裡代表和鎮壓他們！” （轉引自《列寧全集》第31卷，人民出版社1985年版，第84頁）列寧指出：“請看一看任何一個議會制的國家，從美國到瑞士，從法國到英國和挪威等等，那裡真正的‘國家’工作是在幕后做的，是由各部、官廳和司令部進行的。議會專門為了愚弄‘老百姓’而從事空談。” （同上書，第44頁）所以，馬克思指出，無產階級專政應廢除舊的資產階級議會制。“公社不應當是議會式的，而應當是同時兼管行政和立法的工作機關。”（馬克思：《法蘭西內戰》，《馬克思恩格斯全集》第17卷，人民出版社1963年版，第358頁）公社的實際做法是，人民代表不僅要制定法律，而且也對這些法律的實施親自負責。公社委員會的成員，“其中大多數自然都是工人，或者是公認的工人階級的代表”。（同上書，第358頁）