當今那些資本主義發達國家，不是早就確立了“一人一票，多數決定”的票決民主制度、多黨競爭的互相監督制度和三權分立的權力制衡制度嗎？它們是不是就跳出了歷史周期律的劫數呢？

答案很明確：歷史周期律至今還在緊緊糾纏著它們，只是表現形式和作用方式變了，主要表現為周期性的經濟危機，以及由周期性的經濟危機引發的周期性的社會和政治危機，導致劇烈的社會動蕩和政權更迭。每次危機爆發的直接原因不盡相同，但有一個共同的根本原因，那就是資產階級貪得無厭地追求利潤最大化，導致勞動大眾不堪忍受的貧困。正如馬克思所言：“一切真正的危機的最根本的原因，總不外乎群眾的貧困和他們的有限的消費，資本主義生產卻不顧這種情況而力圖發展生產力，好像隻有社會的絕對的消費能力才是生產力發展的界限。”（《 資本論》第3卷，人民出版社1974年版，第548頁）資本主義經濟危機是一種經濟暴力，迫使一批最瘋狂追逐超額利潤的資本家掉進“過剩”黑洞而破產，迫使資本利潤和勞動報酬之間的分配比例重新達到某種新的平衡，促使一個新的復蘇——繁榮期到來。但資本家階級追逐超額利潤的貪婪行徑也隨之而重新囂張起來，由此又引發新一輪的危機。這就是資本主義制度遭遇的歷史周期律。

人們由此不得不問，西方的民主制度為什麼未能保証資本主義國家免除歷史周期律的痛苦呢？答案隻有一個，這就是：那種民主制度並不是勞動大眾當家作主的民主制度。它主要是不同的資本利益集團爭取勞動大眾的選票來壯大聲勢以壓倒對手的“拳斗”舞台。普通大眾按照自己對那些政黨宣傳的競選綱領的是非得失的判斷去投了票，結果總是發現自己選出的議員和政府很難按照選民的意願行事，而主要是按利益集團的需要行事。如果不相信這個判斷，就請看一看普通大眾自己怎樣表達他們的感受：

2012年12月3日蓋洛普民調：美國人對22行職業人士的誠信和德行的評價中，國會議員獲得“高/很高”評價的得票率倒數第二，獲“很低/低”評價的得票率高居榜首，州長和參議員獲得好評的得票率也相當低。

2012年12月30日拉斯穆森民調：5%的人認為國會干得“不錯或很好”。

2013年1月16日拉斯穆森民調：53%的美國人認為兩黨都不代表美國人民。

2013年2月17日拉斯穆森民調：11%的美國成年人相信國會真正反映美國人民的意見，74%的成年人認為國會沒有真正反映他們的意見。

2013年3月7日拉斯穆森民調：9%的可能的選民相信一般議員能夠聽取他所代表的選民的意見而不是國會政黨領袖的意見，81%的可能的選民相信一般議員主要是聽取其所屬的國會政黨領袖的意見。