信息公開才能便於社會監督

　　目前，更為普遍的地下排污是滲坑、滲井排放和淺井水層排放。根據《水污染防治法》，前者被明文禁止，“禁止利用滲井、滲坑、裂隙和溶洞排放、傾倒含有毒污染物的廢水、含病原體的污水和其他廢棄物。”

　　但是，在很多企業眼裡，這條規定不足畏懼。

　　2010年，陝西省大荔縣蘇村鄉蘇村的一家食品公司由於沒有污水處理設施，就在廠區中挖了一個10米左右深的大坑，靠滲漏處理污水。村民們做飯的井水抽上來都是黃色的，裡面漂浮著絮狀物，不沉澱1個小時，很難飲用。同年，河北省高邑縣西大營村出現了同樣的問題，村裡的印染廠、漿紗廠、紡紗廠等都在向3個未經防滲處理的簡易大土坑排放污水，村民用水必須經過過濾，才能飲用。

　　諸如此類的事件，層出不窮。中國地質大學教授沈照理就曾指出：一些地區的企業採取滲坑、滲井方式向地下強制、惡意排放工業廢水，已成蔓延之勢。

　　根據《水污染防治法》第76條的規定，企業的上述行為，由縣級以上地方人民政府環境保護主管部門責令停止違法行為，限期採取治理措施，消除污染，處以罰款﹔逾期不採取治理措施的，環境保護主管部門可以指定有治理能力的單位代為治理，所需費用由違法者承擔。

　　然而，這條規定很難落實，很多時候僅僅罰款了事。

　　冷羅生認為，在行政處罰過程中，對於地下水體污染的監測，必須借助先進的技術手段，才能確定目標水體是否被污染、被污染到什麼程度。如何公平、公正地獲取這些証據，也要依仗於科學的標准。

　　“環保監察部門權力有限、執法方式單一”，冷羅生說，另外，環保監察部門不獨立，作為地方政府的一個職能部門，它的人、財、物受制於當地政府，仍然是環境監管的“紙老虎”。

　　冷羅生認為，應該制定《水污染防治法實施細則》，並應盡可能地考慮導入行政問責制。對造成重大污染事故的決策官員，除了撤職罷官外，還應該依法追究其刑事責任。盡快改變目前行政問責雷聲大雨點小，刑事追究“刑不上大夫”的尷尬處境。

　　“環保信息應該充分公開，各個部門都應該像公布PM2.5一樣公開各種監測數據”，馬軍說，隻有這樣，才能把社會監督落到實處。

　　冷羅生也提出了信息公開的建議，如搭建淺層地下水監測信息公共服務平台，針對不同層次用戶需求的公眾版、政務版、涉密版地下水信息服務平台，定期更新維護地下水信息資源。