罗天昊：中国智库的未来在哪儿？

　　所谓中国特色，就是要深刻理解中国文化、中国制度、中国精神，洞察当下和未来中国存在的矛盾与趋势。

　　人民论坛：您怎么理解“新型智库“？

　　罗天昊：我的理解，主要有四个方面。

　　首要的就是思想观念要新，要有冲击力，富有锐气，这是智库独有的特点。某种意义上说，智库应该比大学需要有独立之精神，更有创新之精神。

　　第二个新，就是组织形式新，尤其是未来需要更多的民间智库。

　　第三个新，就是新势力，此前的智库，尤其是主流智库，多数更象是顾问委员会，很多退休高级领导成为智库成员，而缺少少壮派担大梁。未来的智库，应该更多鼓励年富力强者，使之有登高一呼的勇气，有指点江山的霸气，有切合时势与现实的历练。

　　第四个新，就是开放包容，允许百家争鸣，允许对于社会发展的各种设想。比如关于地方债，怎么化解，有人提倡剥夺地方的土地收入，收归中央，有人认为应该改革税制，加强地方财权，减少对于土地财政的依赖，而我提出，可变卖部分国有资产应急，再图长远改革，如重新改革分税制等。这些策略设想，有的流行，有的则听起来比较刺耳，国家是否能够有包容的气度，非常重要。

　　中国在经济发展水平上落后于世界，但是，中国拥有丰富的人力资源，《最强大脑》节目中不停有惊喜发现，中国在全球竞争中唯一站在相同起点的，就是人的大脑。国家需要珍视这些隐性的宝贵财富。

　　二、中国智库现状

　　人民论坛：中国很多学者都是体制内的，他们的身份是否会影响他们发表独立的观点？换句话说，体制内智库为了能拿到经费而有可能会使自己的观点带有倾向性？

　　罗天昊： 官方智库最被人诟病的地方，就是无法保持相对的独立。有两个原因，一是由于职位所限，不敢随便发表真实想法，尤其是不敢针对官阶比自己高的本部门领导发表意见。甚至为了迎合领导意志而修正自己。其二是，在体制内，言行要受到一定制约，有一个不成文的流行看法是，只有那些体制内不是很得志的人，才会经常发表高见，仕途正猛者，反往往谨言慎行。这无疑是一种悲哀。

　　至于为拿到经费而观点带有倾向性，这种事情肯定有。但是智库毕竟不是正式的行政机构，有时候还需允许一些见解，关键是一个度的问题，所谓的“小骂大帮忙”还是受欢迎。如真是“大骂”，那估计就飞了。