党和国家需要更真实和完整的网络舆情。目前，向中央各部门报送舆情的机构很多。各利益集团也都在试图向中央呈送有利于自己政治议程的舆情报告，从内部影响高层。为确保党中央获得更真实和完整的网络舆情，对网络信息内容的监管和删除工作必须受到监督，应由全国人大而不是被舆论监督的政府机关依法成立网络信息专家小组，就有关机关提出的微博网站或关键词封堵名单进行审议，并把审议结果公布在国家的相关网站上，防范各级政府把网管工作变成对付人民群众网上监督的“反监督武器”。

保证网络对政府的舆论监督作用。党要保证网络舆论对各级政府，包括对中央政府的舆论监督作用。当前对各级政府最有威慑力的舆论监督来自网络。从长远发展看，党在管理上不应该把网络媒体从传统媒体中分开。如果党不去与网络里的人民群众发生直接联系，政客就会通过利益集团的资助，在网络里拓展自己政治疆域和政治权力，而利益集团和它们资助的媒体集团又通过与政客的关系为自己的利益寻求政治上的庇护。从长期看，这会给高层带来发生分裂的政治风险。

保障人民群众的知情权和话语权。放开言论，让社会各阶层发出成比例的声音，党要尽快放开国内的微博言论，听到各个阶层真实的政治诉求，尽快形成党执政的新的群众基础，找到党在国内的真诚的政治同盟者。只有社会不同阶层的人民群众的呼声在媒体上合乎比例地自由表达，党的高层方能准确了解民意，真实把握中国社会现状和民心趋势。党和政府还须考虑出台政策和资金，帮助那些没有资金创建报纸、频道、网站的弱势群体，帮助他们创建媒体平台，使党和政府听到广大中下层群众的改革诉求。

加速媒体权力的透明化。今天的媒体拥有强大的政治权力去影响决策、影响政治结果。媒体拥有过高的政治权力就会变得跟任何不受监督的权力一样，带来另外一种权力腐败——制造虚假新闻和媒体事件愚弄人民。媒体领导人要政治透明化、个人信息公开化。由于党是代表全中国人民利益，不为任何利益集团服务，从媒体改革的长远目标看，党应该把主流媒体改革成为一个为人民服务而不是为资本服务的公共部门。媒体领导人的任命要由各级人大审议任命。

政府高层网管的权力透明化。政府高层网管要像法院和检察院负责人那样，须经过各级人民代表大会审议和任命，并定期更换。政府高层网管人员的个人社会关系要公开并定期更新；严禁政府高层网管参与党内和国内任何政治派系活动；严禁政府高层网管与商界、媒体发生任何个人和商业上的联系；严禁政府高层网管负责人参加任何社会团体、群众组织、大学兼职。

各类改革游说集团活动透明化。制定公开的监管政策，确保公众监督政府决策不受国内外媒体、国内外游说团体、外国政府、华尔街财团和国际公关公司设置的改革议程左右。

参考文献

[1] Larson C. 2011. The People’s Republic of Rumors. Foreign Policy.2011(7). http://www.foreignpolicy.com/articles/2011/07/08/the_peoples_republic_of_rumors

[2]李强.当前中国社会的四个利益群体[J].学术界. 2000； 李强. “丁字型”社会结构与“结构紧张”[J].社会学研究.2005

[3]E.Chomsky N. 1988. Manufacturing Consent. The Political Economy of the Mass Media. New York: Pantheon Books.

[4]有关西方国家新闻出版的详细法律条文见：1）胡文佩、刘莉荔、白继红.发达国家新闻媒体管理制度[M].北京：时事出版社，2001年；2）周源.发达国家出版管理制度.北京：时事出版社, 2001.

[5]杨胜伟、燕汉生.法国图书出版业[M].北京：中国书籍出版社，1993.10.

[6]陆伯华主编：世界出版业美国卷[M].北京：世界图书出版公司,1998.10.

[7]新华社.美国立法加强互联网管理.新华社华盛顿４月１８日电；经济日报.国外互联网管理 强化网络监管已成趋势.2012-06-07.

[8]有关国内媒体公共性的讨论两篇文章：1）汪晖、许燕.“去政治化的政治”与大众传媒的公共性[J].甘肃社会科学.2006(04)； 2）赵月枝.吕新雨.中国的现代性、大众传媒与公共性的重构[J].传播与社会学刊. 2010(12).

（李希光，清华大学国际传播研究中心主任、博士研究生导师 来源：《行政管理改革》）