抢跑·隐患

15年免费或加剧城乡教育差距，“能源兴教”非长久之计

榆林市的抢跑，领先的不仅是“北上广”。在今年年初发布的香港施政报告中，15年免费教育刚刚提上议事日程。香港教育局局长吴克俭曾表示，整个政策可在数年内成形，并在5年内付诸实行。

“政府能把财政向教育倾斜，做法值得鼓励，但免费教育不只是免掉学费那么简单。”华中师范大学教育学院院长涂艳国认为，在解决教育矛盾的进程中，存在着优先级的问题。“办好义务教育才是重中之重，均衡化完成了没有、择校杜绝了没有，这是当地政府首先需要回答的问题。”

因为财力殷实，神木县成为榆林的教育高地之一，加之免费教育的福利，2万名在园幼儿中，有1/3来自外地。“寄宿生数量增加了，加重了学校寄宿的负担。”神木县教育系统党委书记李广智坦言。

县城饱和化，基层空心化——阮林军所管理的学校，7年间学生流失了七成。“大部分的娃跟着父母到外地上学，大部分去了县城，或者矿区。”乔彦林说，“既然哪里都免费，为啥不去学校条件更好、老师水平更高的县城？”

一个质朴的反问，恰恰道明了15年免费教育的双刃性。在专家眼里，15年免费教育与义务教育有着极强的相关性，义务教育的既有“病症”，或许会因为这味药的加入，而更加“上火”。

据了解，15年免费教育的提案一抛出，香港教育界就出现了许多追问：幼儿园是否需要统一派位，跨区上学怎么办，幼儿园教师的薪资是否统一标准……涂艳国也坦言，教育政策牵一发而动全身，需要广泛征询、谨慎落实，“榆林是否经过了这样的民主商讨，不得而知。”

对于榆林市普惠性质的教育扶持，中国教育科学研究院研究员曾天山提出了效益的疑问：“是不是每一个孩子都需要这笔扶持款项？如果能把这笔投入集中起来用于最需要的孩子身上，扩大对这群人的扶持力度，效果会不会更好？” 

这样的疑问，日本也在思索。2010年推出的《高中学费免费化法案》，所有公立高中无须缴纳学费，私立高中学生根据情况享受补贴。这样的扶持方式被不少专家视作“乱撒钱”。据报道，新一届日本政府也将着手对这个法案进行修正，扶持家庭收入低于一定数额的学生，把钱花在刀刃上。

而15年免费教育的持续性，也让曾天山担忧。“榆林也好，长治也罢，都是能源型城市。能源枯竭了，钱从哪里来？”针对现实问题，曾天山建议，“资源枯竭后陷入财政困境、难以转型的城市不是没有先例，榆林应该以之为鉴，打造更为坚实、持久的财政来源。”