學報成行政權力染指學術的縮影

學報期刊上出現一些含有水分的文章，在外界看來通常是“學報審稿不嚴”，甚至認為期刊把刊登論文當作創收和謀利手段，才導致被刊發出來的低劣論文層出不窮。

王亞范向記者透露，高校學報中有這樣一種現象，有的教授原本“基礎不怎麼樣”，但評審時間快到了，急於出論文成果，於是期刊隻好“放放水”﹔有的老教師都要退休了還沒評上教授，教學水平還行，但論文“拼了大力氣”才完成，而且選題和質量都“不怎麼樣”，這種“個別情況”期刊也得“照顧照顧”。

事實上，“照顧”最多的卻還是那些行政領導干部。湖北某重點高校編輯部的老師說，在當今大學，學者們憑借自己的學術聲望, 可以獲得一定的行政權力，即“學而優則仕”﹔而掌握著行政權力的官員，也可以通過自己掌握的權力和各種資源，獲取學術聲望來穩定並提升自己擁有的行政權力，即“官大學問大”。

這一點在高校學報陣地尤為明顯，《南京大學學報》主編朱劍就曾以“變革中社科期刊的十個兩難選擇”為題做過這樣的論述：長期以來，社科期刊特別是高校學報被定義為主辦單位（高校或院所）科研的窗口，是本單位科研人員發表學術成果的園地。在民間，它則被稱作是本單位教授、副教授的搖籃。

更進一步說：從經營運行來看，高校學報只是一個發表論文的機器，一些高校領導和關系戶優先開採學報資源，通過這條內部生產線，實現論文的流水發表。

本是學者交流平台的學術期刊，近年來卻出現了不少“非學者”的身影。“發論文的不僅僅是教授，有的是企業的、事業單位的、搞行政的等等，但他們都不是教師。”王亞范說，這些“非學者”往往為了職稱評定就會加入“攢論文”的行列。

高校學報變成高校行政權力的尋租之地，學報交易的情景成為行政權力染指學術的一個典型縮影。

究其原因，王亞范告訴記者，學報作為學校的行政部門，人、財、物權都是由學校的相關部門掌控，自身沒有決定自主權。這就導致了學報管理體制的行政化，學報都成為本校教師發表學術成果的“自留地”。