现在许多用人单位招聘常常以“985”“211”高校作为分水岭。凡属名校的大学生，就具有入门备选的资格；反之，则会丧失同台竞技的良机。这种“相马式”招聘有损大学生就业公平。

 客观地说，名校的大学生总体质量要高于一般院校。一是名校招生时的录取分数线高于一般院校。高考成绩基本上能够反映出学生的学习能力和水平。二是名校的师资队伍和教学水平高于一般院校。三是名校的科研实力和各项设施也要优于一般院校。可是，大学教育毕竟不是模式化、机械化生产，具备这样优越的条件并不意味着名校大学生水平就一定全部优于一般院校大学生。

 名校中确实有许多就业竞争力强的大学生。而一般院校大学生中同样不乏优秀者。后者深知自己高考成绩不理想，从入校之初就刻苦努力，认真钻研，希望在未来的职场中有自己的核心竞争力。因此，普通院校学子并非手无“金钢钻”的泛泛之辈。但是，许多用人单位却以一个僵化的标尺去丈量所有大学生。这种“一刀切”的形而上思维使那些“有实无名”的一般院校优秀大学生与许多本该获得的机会擦肩而过。这种“标签论”与血统论如出一辙。

 一般院校大学生在日益严重的就业压力下，背负着沉重的学校歧视包袱。这既对一般院校发展不利，也对名校的发展有害，最终损害的是整个高等教育。首先，影响一般院校的招生、培养和就业的各个环节。在全国所有本科大学中，一般院校的毕业生数、招生数和在校生数分别占全国本科院校总数的绝大多数，是高等教育这座金字塔名副其实的塔基。普通院校努力培养的人才缺乏通畅的就业渠道，会造成不同程度的“滞胀”，反过来又极大地影响招生、教学工作与学生的学习积极性，从而全面降低人才培养质量。其次，这种情况也不利于名校的发展。一般院校发展越好，越能催生鲶鱼效应，使名校充分意识到被追赶甚至被超越的危机，从而不断提高办学质量。相反，如果一般院校因学生就业不顺，办学水平不进反退，无法对名校形成“逆袭”和“倒逼”态势，那么名校后无追兵，容易宴安耽乐，失去奋力前行的动力。

 其实，职场如同一个赛马场，是驽马还是千里马让它们比一比就能分辨出来。用人单位如果真正选择适合自己的优秀人才，应该通过赛马而非相马方式来获得。毕竟前者获得的结果客观、公正；而后者获得的结果主观、容易失之偏颇。

 成熟的人才市场对人才能力和水平的评价应该是“匿名制”，即“英雄不问出处”。学校不同，只能说明起点高低有别，然而起点高低却并不能与结果完全划等号，这才是赛马的魅力所在。