“各抒己见”与“各执己见”作为指挥决策的一组概念，影响着决策效果。无论是早期战争的“将帅一人独断”，或是近代战争的“人人互动”，抑或现代战争的“人机互动”，本质上都是信息处理和输出，只不过各抒己见的主体与方式不断变化。不同的决策人员由于心理素质、知识结构及文化背景不同，对同一问题的认识自然不同，各执己见是不可避免的。不过，各执己见也并非坏事，美国著名军事理论家普里尔曾经说过，“如果在形成决策之前没有人提出疑问，但决策形成之后问题出来了，这就叫糟糕的决策。”

　　信息化条件下，科学高效的指挥决策机制为各抒己见提供运行平台的同时也提出了更高要求。各抒己见是对决策人员行为规范的结果，或者说，指挥决策机制以法规的形式要求决策人员必须做到“各抒己见”。但能否实事求是、坚持己见才是衡量其军事素养的根本标准。前苏联军事家什捷缅科说，“勇于报告痛苦的真相，是优秀参谋的真正品质。”

　　“三军之行也，必有宾客。群议得失，以资将用。”各抒己见是群体智慧的汇总。但在群体商议和最终抉择的过程中，有价值的方案可能不是唯一的。决策过程的争论将是不可避免的。当群体讨论的想要实现的决策目标与指挥员的作战意图发生偏离时，就会产生目标争论；当指挥员与群体成员对某一问题持有不同的观点时，就会产生认识争论。争论产生时，各执己见虽可为指挥员最终决策提供多角度的参考，但也存在一定潜在风险，尤其当错误决策信息占了上风时将对作战产生不利甚至是致命影响。因此，应通过合作、折中、回避、妥协等方法加以化解，最大限度提高决策效益。

(来源:解放军报)