三、国内其他地方政府预算绩效管理改革的探索
（一）上海市闵行区的改革实践
1.实施背景
上海市闵行区位于上海市腹部，是距离上海市中心最近的郊区，现有面积371.68平方公里，周边与浦东新区、徐汇、长宁、嘉定、青浦、松江、奉贤等区接壤。自从2000年建区以来，闵行的经济高速发展，综合实力不断增强，2009年全区预计完成生产总值1234.4亿元，比上年增长10.2%，其中第三产业增加值比上年增长24.8%；实现财政总收入342.8亿元，比上年增长7.4%，其中，区级财政收入110.3亿元，比上年增长14.3%。虽然经济高速增长，政府财力也同步增长，但是由于城镇化不断推进，人口不断增长，公众对于公共服务的需求也与日俱增，政府预算资金的供求矛盾日益凸显。为了缓解公共资金压力与公共服务的紧张状况，闵行区政府积极探索公共预算绩效改革，经过5年的探索与尝试，已经形成了一套贯穿于整个预算过程的具有特色的绩效管理模式。
2.预算绩效管理的主要内容
上海闵行区的改革是在“预算监督”的大框架进行的，并且部分应用了美国联邦政府绩效预算的核心工具。其改革是区人大推动，以预算监督改革为框架、以绩效评审为重点，并且被相关媒体成为“预算‘再造’改革”。具体说来，有以下的主要内容：
（1）形成了以结果为导向的预算管理模式
以结果为导向的预算管理模式，或者成为目标-结果导向的预算管理模式，是与过程管理相对应的预算管理模式。传统的预算管理模式注重过程管理，忽视目标管理，其重大缺陷在于缺乏明确的管理目标，难以协调众多的要素在有目标的前提下整合。值得注意的是，结果导向的预算管理并非不注重过程管理，而是在评判的时候注重结果。闵行区财政局在2008年率先选取教育、卫生、劳动就业、社会保障、公共安全等涉及民生的五大领域首先试行以结果为导向的预算编制试点，2009年又颁布了《闵行区全面开展以“结果为导向”的预算管理改革的实施意见》，形成了以结果为导向的预算管理的基本模式。该模式要求根据区委政府制定的战略目标，各部门分别确定工作目标，根据工作目标确定预算目标和绩效目标，再根据实现绩效目标的需要计算确定财政投入。明确量化了预算资金分配，保证了目标公众的利益。
（2）建立了全过程的绩效评价体系
闵行区财政局在借鉴国内外成功经验的基础上，结合自身的实际情况，研究开发了一套评价程序和评价体系，把对项目支出结果的事后评价扩展到预算管理的全过程，即项目支出的立项评审、执行过程评审、项目完成后的绩效评价，突破了单纯事后评价的局限性。特别值得一提的是，闵行区在进行项目的全过程评价时，借鉴了美国联邦政府的项目评估分级工具（PART），每个参评的项目都必须通过回答14个问题，获得“有效”、“基本有效”、“一般”、或者“无效”的等级，获得“无效”等级的项目很有可能会被取消。此外，在评价结果的社会公开方面，闵行区也是走在前面，在其政府公开信息目录中可以查询到参评项目的事前、事中、事后的各阶段评价。全过程的绩效评价体系突破了单纯事后评价的局限性，有利于保障预算内资金的有效配置和发现问题及时纠正，提高政府管理效率、资金使用效率和公共服务水平。
（3）强化了以人大为主导的参与式绩效预算机制
闵行区绩效预算决策机制始终坚持了以人大为主导，制度化有序参与的方向。首先，在预算编制和审议过程中，政府和财政部门根据人大对于预算审议的要求，改进了向人民代表大会提供的预算信息，努力探索分层分类、繁简适度、清晰易懂、重点突出地向人代会和人民代表提供预算信息。其次，在项目绩效评价过程中，邀请人大、政协的专家和代表共同参与对绩效目标和指标的论证、对项目效果和评价报告的评审，充分发挥人大的主导作用。参与式绩效预算机制有利于推进预算决策的科学化和民主化，有利于人民代表大会加强对于预算的审议监督。
（二）广东省预算绩效管理改革情况及做法
广东省是全国开展预算绩效管理改革最早的省份。几年来，广东省以绩效评价为突破口，将绩效管理理念引入到预算编制、执行及监督等环节，不断健全机构，充实队伍，完善制度，构建标准，探索模式，创新机制，全省省预算绩效管理改革取得明显成效。他们的主要做法是：
1、注重建章立制，确保改革规范有序。
制度是提高绩效管理权威性和规范性的保障。为了确保改革有序开展，全省各级财政部门先后制定了制度规范共120多项。一是从预算绩效管理的原则、范围、方法、机制，制定的综合性制度。二是针对各类专项资金不同特点和绩效管理要求制定专项办法。三是针对绩效管理不同层面的业务程序、工作规程、协调机制等，制定一系列业务规范。
2、注重机制创新，促进预算全过程绩效管理。
机制是绩效管理改革的重要抓手。通过几年探索，广东省建立了一套有效的绩效管理运行机制。
（1）建立目标管理机制，增强预算编制的绩效约束。绩效目标是预算支出预期的产出和结果。广东省规定凡达到一定额度的支出项目必须申报绩效目标，并经财政部门审核、批复，作为预算安排重要条件和绩效评价的依据，以有效解决部门单位在预算编制中“海报项目”、盲目请款的现象，同时树立部门单位的绩效观念和责任意识。据不完全统计，到2010年底止，全省各级财政部门共审核、批复了27,011个项目的绩效目标，涉及金额1,513.72亿元。其中，2009、2010年省级分别审核了495、467个项目的绩效目标，核定下达符合“绩效目标申报要求”的有127、106个项目，共核减了近200多亿的申请金额。
（2）建立评价管理机制，增强预算执行的跟踪问效。对绩效目标实现程度的综合评判，通过绩效评价反映预算执行的总体效率和效果。针对预算支出面广量大的特点，全省建立了绩效自评和重点评价相结合的管理机制：绩效自评由部门单位对达到一定额度的支出项目进行自我绩效评价，经专家初审、人大、政协、审计、人事、监察等监督部门复审后，财政部门确定和反馈项目绩效等级，并提出存在问题和改进建议。重点评价由财政部门组织专家组成评价工作小组，选择政府重大决策项目或社会高度关注的民生项目为评价对象，经过制定评价方案、基础数据收集、整理分析、实地核查等程序，形成绩效报告。重点评价突出体现重大财政支出的使用效果，而绩效自评较好地克服了重点评价覆盖面小的缺陷，与重点评价的深入、示范效果互动互补，相得益彰。近几年来，全省各级财政共实施绩效自评项目13,653个，重点评价项目1,592个，涉及财政资金2,760亿元，项目优良率从2005年的55.84%提高至2009年的78.46％，增加了19.9个百分点。
（3）建立结果应用管理机制，增强预算管理的绩效导向。以结果应用推动工作，提高财政管理水平是绩效管理的落脚点。我省按照积极稳妥的思路，不断拓展应用的范围。一是通过对绩效评价结果反馈，进一步增强部门单位绩效意识，落实绩效责任，提升绩效管理水平。二是将项目支出绩效评价结果与下一年项目预算安排挂钩，形成结果导向的绩效约束。三是将重大项目的评价报告呈报本级政府及相关综合部门，为其实施经济社会发展重大决策提供绩效参考。
（4）建立竞争性分配绩效管理机制，增强资金分配的公平有效。基本做法是在财政专项资金分配环节，引入竞争机制，以绩效目标及可量化指标为依据，以专家和公开评审方式筛选最优项目进行财政资金扶持，实现“多中选好，好中选优”。在项目实施环节实施绩效督查，以绩效目标为导向对项目实施进行追踪管理。在项目完工后实施绩效评价，作为衡量资金使用效益和预算管理的重要依据。
2008年以来，全省在确保资金管理权、分配权不变的前提下，选择了四类专项资金实行竞争性分配：一是对面向企业、事业单位安排的资金，采取对所有符合条件的单位公开招标方式确定，如战略性新兴产业扶持专项资金；二是对涉及全省可在地区间转移实施的资金，采取由各地提出具体实施的条件和办法，通过公开招标、组织专家评审确定，如产业转移扶持资金；三是对于已有具体的总体实施规划但需分年实施的项目，采取由地方提出实施方案，按照“条件最优，时间最快”的原则优先确定，如欠发达地区薄弱乡镇卫生院改造建设专项资金；四是对政府出资向社会购买服务的项目，采取向社会公开招标确定，如农村劳动力培训转移就业资金。截至2010年底，省级财政已经实施了51个项目的竞争性分配，涉及财政资金137亿元；佛山、梅州、惠州、东莞、湛江等5市实施了35个项目的竞争性分配，涉及财政资金4.87亿元。
3、注重拓展领域，延伸绩效管理范围。
随着绩效管理改革不断推进，绩效管理的理念深入人心，在各项建设制度中列入绩效管理内容已成必然。目前，全省已不断拓展绩效管理的范围。从对个别项目资金绩效评价延伸到对所有一定额度财政资金项目绩效评价；从事后绩效评价延伸到全过程绩效管理；从对项目支出绩效评价延伸到对部门财政支出绩效评价；从财政支出绩效评价延伸到政府效能绩效评价，财政绩效评价的方法或指标体系也运用到我省基本公共服务均等化、珠三角一体化绩效评价、落实科学发展观绩效评价、幸福广东绩效评价、主体功能区规划绩效评价办法中。
4、注重基础建设，推进绩效管理科学化、精细化。
基础建设是提高绩效管理水平的保证。全省在推动基础建设方面做了大量的工作：一是机构队伍建设。据统计，全省各级财政共成立129个评价机构，覆盖率达80％以上，配备了业务干部442 人。二是标准化建设。省财政委托研究机构设计了统一的评价指标体系，由主客观指标组成、涵盖投入、过程、产出和结果等内容，实现了不同类型项目横向、纵向绩效的比较分析。三是信息化建设。初步建成了全省共享的绩效管理信息系统。涵盖专家评审、部门预算、财政专项资金、财政综合支出绩效管理，以及评价指标和标准库、项目库、专家库、资料档案库等内容。四是智力支撑建设。建立了全省统一的专家库，由1,200名专家组成，覆盖财税经济、政治社会、生态环保、发展规划等宏观管理专家以及教育、卫生、农业、科技、基建等领域专家。
（三）四川省2010年财政支出绩效评价实践
2010年，四川省级财政支出绩效评价工作注重在拓展评价范围、完善指标体系、创新工作机制、强化结果运用四个方面狠下功夫，使财政支出绩效评价取得了新的进展。
1、拓展评价范围。
一是评价对象从主要为单一项目转变到全部为大类项目。根据产业发展、民生保障、基础设施、行政运行四大支出板块所占比重，按照项目分布类别、部门、区域大体均衡的原则，同比例选取2009年80个大类项目进行绩效评价，涉及省级财政资金62亿元，占当年省级财政专项资金总额的20%，评价项目数量和资金额度有明显突破。
二是评价层次从项目支出评价拓展到部门支出评价。在大力度推进项目绩效评价的同时，启动部门支出绩效评价试点，选择建设厅、商务厅、旅游局、中医局、畜牧局等五个部门进行部门支出绩效评价，重点对预算编制、预算执行、支出管理、项目绩效等指标进行评价，探索项目支出评价向部门支出评价过渡的思路办法。因部门指标涉及当年执行结果，此项工作目前尚未完全结束。
三是现场评价从小范围选点调整到大范围覆盖。在选择项目现场评价点时，根据项目资金分配方案，充分考虑评价项目特点和项目点区域分布，原则上按15%（确保不低于10%）左右的比例随机抽取现场评价点。80个项目选取的896个现场评价点覆盖全省181个县（市、区）。
2、完善指标体系。
在总结前几年试点经验基础上，重点围绕优化总体框架、规范共性指标、凸显项目特性的要求，全面提高评价工作的针对性、科学性和精准性，评价指标体现了科学实用、系统全面、易于操作的特点，打破了项目分类界限，评价结果的可比性得到提升。
3、创新工作机制。
在财政厅绩效评价工作领导小组的组织领导下，通过相关处室和投资评审中心统筹安排人员、省级部门和市县财政抽调人员、社会中介机构聘请人员等多种方式组成265人的工作队伍开展现场评价，按照“指标体系统一、操作流程统一、工作进度统一、报告格式统一”的要求开展工作。同时，省财政厅建立了绩效评价工作内部监督机制，由厅监督办、厅绩效办负责对评价过程实施跟踪监督，确保现场评价时间、人员、程序“三到位”。
4、强化结果应用。
针对2010年绩效评价发现的问题，财政厅分类整理提出六条工作建议，报经您审定同意后切实推进整改。一是督促省级相关部门抓紧完善管理办法，创新项目资金管理模式；二是将评价结果体现到2011年预算安排中，完善部分专项资金分配使用管理，调整部分项目资金预算规模；三是强化项目资金运行基础管理，及时追踪查处评价发现的违纪违规问题；四是省政府继续对绩效评价结果予以通报，评价报告函送相关部门，同时选择部分具有典型意义的项目在公开媒体予以公示。
5、全省级财政支出绩效评价工作取得明显成效：
一是强化了绩效理念。通过管理责任主体参与评价和资金使用主体接受评价，各级各方面对当前项目决策、管理和效果等方面存在的突出问题有了更加全面的把握，对绩效管理工作的重大意义有了新的理解，对因“重分配，轻管理”、“重使用，轻监督”、“重投入，轻绩效”所导致的严重后果有了更加深刻的认识。
二是丰富了管理手段。实践证明，支出绩效评价与预算编审程序改革、预算执行中期评估和结转结余资金管理等相关工作协调推进，共同构建起涵盖事前控制、事中监督、事后评价的全方位、多层次的预算管理体系。支出绩效评价的根本目的是为事前控制和事中监督提供依据，延长管理链条，丰富管理手段，为全面推进财政科学化精细化管理注入了新的内涵。
三是完善了制度机制。绩效评价帮助我们挖掘了管理中存在的制度机制缺陷，这是优化决策程序、完善管理办法、强化过程控制的重要基础性工作，必将全面推动财政管理制度建设。
四是扩大了工作影响。通过大比例、全覆盖的现场评价工作，让基层管理部门、资金使用单位和广大人民群众看到了财政部门依法理财、科学理财、民主理财的现实表现，绩效评价工作的影响力得到彰显。同时，省级支出绩效评价工作的大力度推进，也对市县财政起到了良好的示范作用。
五是锻炼了干部队伍。参与绩效评价，广大干部从政策的管理者变为操作者，深入一线查阅项目资料，踏勘项目现场，提高了动手能力；相关部门从政策的制订者变为检验者，深入了解基层实际，广泛听取群众建议，掌握项目资金管理现状，为完善管理提供了依据；评价工作从财政部门单家推动变为主管部门、市县财政、中介机构全面参与，工作力量得到极大充实。
6、项目支出绩效评价取得突破。
2010年评价80个项目，涉及项目总投资1522亿元，其中：省级财政资金62亿元。80个项目绩效评价平均得分为93.29分，最高得分为99.3分，最低得分为73.69分；43个项目高于平均分，37个项目低于平均分。从三方面对评价结果进行分析：
（1）从部门管理水平看评价结果。
80个受评项目涉及36个省级主管部门，22个部门的项目得分高于平均分，14个部门的项目得分低于平均分。
（2）从项目属性分类看评价结果。
——产业类项目。80个项目中含产业类项目25个，涉及省级财政资金15.12亿元，平均得分为93.19分，比80个项目平均得分低0.1分。
——民生类项目。80个项目中含民生类项目31个，涉及省级财政资金16.4亿元，平均得分为91.98分，比80个项目平均得分低1.31分。
——基础设施类项目。80个项目中含基础设施类项目14个，涉及省级财政资金26.77亿元，平均得分为94.53分，比80个项目平均得分高1.24分。
——行政运行类项目。80个项目中含行政运行类项目10个，涉及省级财政资金3.4亿元，平均得分为95.83分，比80个项目平均得分高2.54分。
（3）从评价指标分类看评价结果。
——项目决策方面。项目决策评价主要是对项目目标、决策过程、资金分配三个要素进行评价，指标分值为15分。80个项目的项目决策指标平均得分为14.38分，其中58个项目高于平均分，22个项目低于平均分。
——项目管理方面。项目管理评价主要是对项目资金到位、资金使用、财务管理、组织实施四个要素进行评价，指标分值为30分。80个项目的项目管理指标平均得分为27.66分，其中49个项目高于平均分，31个项目低于平均分。
——项目完成方面。项目完成评价主要是对项目完成数量、完成质量、完成进度三个要素进行评价，指标分值为15分。80个项目的项目完成指标平均得分为13.67分，其中47个项目高于平均分，33个项目低于平均分。
——项目效果方面。项目效果评价主要是对项目功能实现、经济效益、社会效益三个要素进行评价，指标分值为40分。80个项目的项目效果指标平均得分为37.58分，其中55个项目高于平均分，25个项目低于平均分。
从总体情况看，80个受评项目中，大部分项目资金安排符合国家政策规定，实施过程规范有序，项目目标完成较好，取得预期的经济社会效益。主要体现在四个方面：一是从项目决策看，较好地体现了目标明确、程序合规、安排合理的要求，贯彻落实了省委、省政府的重大决策部署，项目安排重点突出，符合改善民生、促进和谐和扩大内需、加快发展的主体方向。二是从项目管理看，较好地体现了及时到位、严格核算、规范运作的要求，有力保障了项目建设资金需要，80个项目中70%以上项目均严格执行了招投标、施工监理、项目公示、政府采购等项目管理制度，加强财务管理，规范会计核算，严肃财经纪律。三是从项目完成看，较好地体现了项目实施任务、质量和进度要求，严格执行项目审核验收制度，80个项目中56%以上项目均按质按量完成目标任务。四是从项目效果看，较好地体现了受益范围、现状改善、社会满意等目标要求，80个项目中66%以上项目实施后运行良好，达到了预期社会效益和经济效益，有效促进了经济社会持续健康发展。
（四）山西省省级教科文部门项目绩效管理的做法
教科文部门项目绩效考评，是指对由省级财政预算（包括预算外资金）安排的教科文部门专项资金项目的实施过程及其完成结果进行综合性考核与评价。山西省财政厅从2010年开始对教科文部门实施项目绩效考评，考评范围主要包括：预算安排的专项计划、专项业务以及大型修缮、大型购置、大型会议等项目。
1、绩效管理的依据。教科文部门项目绩效考评坚持“客观、公正、科学、规范”的原则，实行“统一管理，分级实施”的管理方式。教科文部门项目绩效考评的主要依据：一是国家关于教科文事业领域的方针、政策；二是与教科文事业相关的法律法规和财务会计制度；三是教科文部门事业发展规划（计划）及绩效目标；四是项目申报书、立项评估报告等；五是项目预算批复文件；六是预算执行或决算报告、其他财务会计资料；七是项目验收、鉴定报告；（八）其他相关资料。
2、项目绩效考评的主要内容和方法。教科文部门项目绩效考试根据项目执行阶段分为项目实施过程考评和项目完成结果考评。项目实施过程考评，是指对项目实施过程中阶段性执行情况的考核与评价；项目完成结果考评，是指对项目完成后总体执行情况的考核与评价。教科文部门项目绩效考评的内容分为业务考评和财务考评。业务考评内容主要是项目进展情况。财务考评内容主要是资金使用和财务管理情况。运用定量考评和定性考评相结合的方法对项目进行综合性考核和评定。
3、项目绩效考评指标。按照简明、实用的原则设备项目考评指标，既要客观、准确地对项目进展情况和资金使用情况进行考评，又要便于操作。 根据项目绩效考评的主要内容，项目绩效考评指标包括业务考评指标和财务考评指标。项目业务考证指标分为：项目完成进度，主要考核项目是否完成计划确定的工作量。项目完成进度，主要考核项目的质量是否达到计划任务的要求。项目的社会经济效益，主要考核项目是否达到计划确定的相关经济效益指标，是否产生相应的社会效益。项目财务考评指标分为：资金到位情况，主要考核项目资金包括财政拨款、预算外资金和其他资金是否按计划到位；资金使用情况——主要考核项目资金使用是否符合项目的要求；项目采购方式，主要考核项目的采购是否规范；财务管理情况，主要考核项目单位财务制度是否健全，财务活动是否符合有关财务制度的规定。以上考评内容为省财政厅根据教科文部门项目实际特点确定的共性考评内容，对特殊的项目，省财政厅协商有关部门另行确定特性考评内容。教科文部门项目绩效考试采用百分制。业务考评占40分，财务考评占60分。具体二级考评指标及评分标准在组织项目考评时具体制定。
4、项目绩效考评的组织实施。项目绩效考评实行“统一管理，分级实施”的管理方式，由省财政厅统一管理，财政厅、主管部门和项目单位分级实施。省财政厅负责制定教科文部门项目绩效考评办法，指导、监督、检查教科文部门项目考评工作，并选择重大项目直接组织实施考评工作。教科文主管部门依据省财政厅制定的项目绩效考评办法和项目绩效考评工作部署，负责制定本部门项目绩效考评的具体实施细则，组织实施本部门及所属单位的项目绩效考评工作。并指导、监督、检查所属项目单位的绩效自评工作。项目单位按照省财政厅、教科文主管部门的要求，对本单位的项目开展绩效自评工作。省财政厅和教科文主管部门组织实施项目考评时，可以直接组织专家组或委托具有独立法人资格的、具有相应资质的中介机构进行。在委托中介机构开展项目绩效考评工作时，委托方与受委托方应签订委托协议。 项目单位在绩效自评工作结束后，应按规定撰写《省级教科文部门项目绩效自评报告》并报主管部门；专家组或中介机构在项目绩效考评工作结束后，应按规定撰写《省级教科文部门绩效考评报告》并报委托方；主管部门应将所属项目单位的绩效考评报告汇总报送省财政厅。考评单位根据各项绩效考评指标得分情况对项目绩效进行综合评价。综合得分在90分(含90分)以上为优，得分在80～89分(含80分)为良，得分在70～79分(含70分)为合格，70分以下为不合格。
5、项目绩效考评结果应用及奖惩。省财政厅、教科文部门和项目单位应根据项目考评结果，及时总结项目绩效考评经验，完善项目绩效考评办法，提高项目管理水平和资金使用效益。省财政厅、教科文部门和项目单位应根据考评中发现的问题，改进和加强项目后续实施过程的管理，并参考考评结果对新增项目立项进行决策。项目绩效考评结果是省财政厅确定教科文部门以后年度项目和安排项目支出预算的重要依据。对综合评价不合格的项目，项目承担单位或课题负责人要限期进行整改，整改后仍不合格的，取消项目单位或课题负责人申报项目的资格。
（五）卫生部公共卫生支出绩效管理做法
国家卫生部针对近年来医疗卫生事业改革的深化和财政对公共医疗卫生投入的增加，专门制订了《公共卫生项目支出绩效考评暂行办法》，用于指导全国卫生系统公共卫生支出的绩效考评工作。公共卫生项目支出是指由政府预算安排用于公共卫生工作的项目支出，包括部门预算的项目支出和上级政府专项转移支付项目资金。 要求项目单位应定期对本单位项目执行进度、完成质量、项目组织管理、财务状况及项目成效进行考核、分析，并按照上级管理部门要求提交自评报告。项目完成后，要全面进行绩效考评。 绩效考评遵循“公平性、透明性、效能性、激励性、导向性”原则。卫生行政部门或受其委托的中介机构在项目单位自评的基础上，对项目进行全面考评或重点考评，并采取现场考评与非现场考评相结合的办法实施考评工作。
1、绩效考评应以国家有关法律、法规、政策、公共卫生项目资金管理制度以及项目管理方案等为依据。主要包括： 国家有关财经法律、法规和财务会计制度；国家关于卫生事业改革与发展的方针、政策；财政部门批复的部门预算； 财政部门、卫生行政部门有关公共卫生项目资金管理办法； 公共卫生项目管理方案；公共卫生项目预算执行或决算报告，以及项目执行的业务资料和财务资料；审计部门对公共卫生项目执行情况的年度审计报告；其他相关资料。
2、绩效考评内容与方法。绩效考评的内容主要包括：项目任务完成情况，包括项目管理方案中规定的工作任务数量和质量等完成情况；项目组织管理情况，包括各级政府及相关部门对项目的重视程度、组织协调力度、项目管理实施方案的制定与落实等；项目资金使用和财务管理情况，包括项目资金到位、使用情况，项目资金财务管理制度建设与落实、资金使用的合规性等；项目实施的效果，包括项目实施所带来的社会效益、经济效益以及项目持续影响等；
绩效考评实行定性考评与定量考评相结合，业务考评、管理考评与效果考评相结合的方式。具体方法包括： 比较分析法。通过对项目执行结果与立项预定目标、项目实施前后、本期与上期等情况进行对比分析，以考核项目任务完成情况和项目实施效果。 因素分析法。通过对项目任务执行和项目效果的各种影响因素进行分析，以综合评价项目任务完成情况和项目实施效果。公众评价法。通过问卷、访谈、专家咨询、抽样调查等形式，对难以直接量化的考评指标确定分值。投入产出法。通过对项目投入、产出的对比分析，综合考核项目执行成效。 实施绩效考评时可根据各公共卫生项目的特点和管理要求，选择一种或多种考评方法。
3、绩效考评指标。 绩效考评指标设置应遵循相关性、可比性、重要性、适用性和可得性等原则。 绩效考评指标按照指标适用范围和考评内容，设置三级指标体系，其中一级、二级为共性指标，三级为个性指标。
（1）一级指标分为业务指标、管理指标、效果指标；二级指标是对一级指标的具体分解。 业务指标是考评项目任务执行情况的指标，按项目任务完成数量和完成质量设置二级指标。 管理指标是考评项目组织管理、资金活动及财务管理状况的指标，按组织管理、资金管理、财务管理等设置二级指标。 效果指标是考评项目实施产生的社会、经济效益的指标，按社会效益、经济效益、项目持续影响等设置二级指标。
（2）三级指标的设置，以二级指标为方向，依据各项目管理方案的主要内容，明确绩效考评的具体内容。 对项目任务完成情况应分别以项目管理方案规定的业务工作、能力建设任务为依据，按照完成的数量和质量设置三级指标；对项目组织管理情况应分别按领导重视程度、项目执行管理等方面设置三级指标。 对项目资金管理情况应分别按项目资金到位、配套资金到位、项目资金支出等方面设置三级指标。 对项目财务管理情况应分别按财务内控制度建设、日常财务管理等方面设置三级指标。对项目产生的社会效益，可分别按社会公平性、公众健康、满意度变化等方面设置三级指标。对项目产生的经济效益，可分别按经济支出的减少和健康产生经济收益的增加等方面设置三级指标。 对项目产生的持续影响可从项目造成的对目标人群的生活方式或行为习惯等的长期积极影响等方面设置三级指标。
（3）共性指标是确定各项目支出绩效考评指标时必须设置的指标。
在定量和定性分析的基础上，采用评分法给出量化的绩效考评结果，提高绩效考评结果的可比性。在统计分析或专家咨询的基础上，科学确定绩效考评指标的权重。
4、组织实施。 绩效考评应遵循统一组织、分级实施的原则。各级卫生行政部门统一组织本级公共卫生项目支出绩效考评工作。 卫生部负责实施中央财政公共卫生项目支出绩效考评工作；省级及以下卫生行政部门负责实施上级及本级财政预算安排的公共卫生项目支出绩效考评工作；各项目单位按要求开展自评工作。 绩效考评工作可直接由卫生行政部门组织实施，也可委托有资质的社会中介机构进行。
为保证绩效考评结果的公正性、科学性和透明度，应成立绩效考评专家委员会（组），对考评过程中的重要问题和考评结论进行分析和论证。专家委员会（组）须由熟悉公共卫生相关政策、法规，具备相关专业技术职称或从业资格，有良好的职业道德和信誉的医学、经济学、社会学、卫生管理学、项目管理等专家组成。
绩效考评工作分准备阶段、实施阶段和报告阶段。具体可分为以下步骤：一是组织准备。重点是确定考评实施机构，落实考评人员。二是拟定方案。考评实施机构应按不同考评形式的要求，拟定绩效考评工作方案，明确考评项目、对象、依据、指标、方式方法、组织分工、工作进度等。若需现场考评，还应拟定工作日程表并提前通知项目单位。三是具体实施。考评人员根据工作方案，收集、整理、分析项目执行过程的业务资料和财务资料，并根据确定的指标及权重进行初步评价。四是专家分析。必要时应组织专家委员会（组）对绩效考评工作中发现的重点、难点和疑点问题，组织专门讨论，并形成一致意见。五是交换意见。绩效考评实施主体应就绩效考评中发现的成功经验、存在的问题及考评结论等与项目单位或其主管部门进行沟通，以使双方对绩效考评结论形成共识。六是撰写和提交报告。实施绩效考评的部门或中介机构，应按照规定的格式和要求撰写并提交《公共卫生项目支出绩效考评报告》，做到内容完整、依据充分、客观真实。七是结果反馈。组织绩效考评的部门或机构应以适当形式向项目单位或其主管部门反馈考评结果。 考评人员应严格按照考评工作要求，遵守考评纪律，独立开展工作，不得影响被考评单位正常业务的开展。建立考评工作责任制。考评人员应保证考评结果的客观、公正，并在绩效考评报告上签字确认。各级卫生行政部门、社会中介机构、专家委员会（组）对项目单位所提供材料涉及的业务内容、相关知识产权等负有保密义务。
5、结果应用。
各级卫生行政部门、项目单位根据绩效考评结果，及时总结公共卫生项目管理经验，会同财政部门完善项目资金管理办法，不断优化项目预算，提高项目资金使用效益。对于考评结果优秀的，绩效考评主体应予以适当形式奖励。对考评中发现的问题，要查明原因、及时整改。对不及时整改的，将缓拨、扣减项目资金，予以通报批评等。 绩效考评结果将作为安排以后年度项目资金的重要参考依据，以优化项目支出结构,合理配置资源。 建立公共卫生项目资金绩效考评信息公布制度，绩效考评结果经卫生行政部门确认后在一定范围内予以公布。
