原文題目：論政府與市場
摘要：政府與市場的關系是現代社會的核心問題。關於政府與市場的關系，各國經過長期的實踐已形成共識：政府與市場協同發揮作用。在資源配置中，市場應當發揮主導作用或決定性作用，但並不等於市場決定一切，因為市場經濟中客觀存在的市場失靈、市場缺陷，正是需要政府發揮作用的領域。中國圍繞建立健全社會主義市場經濟體制，對政府與市場關系的認識逐步深化，中國特色社會主義理論體系不僅成功指導了中國經濟體制從計劃經濟體制向社會主義市場經濟體制的轉變，創立了社會主義市場經濟體制並引導這一體制逐步完善，而且在政府與市場的關系上形成了一系列新思想新認識。通過明確經濟發展的內涵、政府與市場的關系、政府與市場發揮作用的邊界和政府履行職能的手段，中共十八屆三中全會《決定》系統、全面、深入地闡釋了政府與市場的關系，為政府職能的全面轉變和社會主義市場經濟體制的進一步完善指明了道路。
關鍵詞：現代市場經濟﹔政府與市場﹔運作機理﹔邊界
中共十八屆三中全會通過的《中共中央關於全面深化改革若干重大問題的決定》指出：“經濟體制改革是全面深化改革的重點，核心問題是處理好政府和市場的關系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發揮政府作用。”這一思想豐富和發展了社會主義市場經濟理論，標志著我們對社會主義市場經濟規律的認識達到了一個新的高度。准確理解和正確貫徹這一重要思想，不僅需要科學把握我國國情和發展階段的客觀實際，而且需要從現代市場經濟的一般規律出發，弄通政府與市場作用的機理，明確政府與市場的各自局限及互補關系，掌握正確處理政府與市場關系的辯証法。本文試圖對上述諸問題進行初步的探討。
一、現代市場經濟要求政府與市場協同發揮作用
政府與市場的關系是現代社會的核心問題。當人類社會進入以社會化大生產為主要特征的復雜商品經濟階段后，如何配置資源，就成為開展生產和維持經濟運行所必須解決的重大問題。隻有建立起有效的資源配置機制，才能保証生產的正常組織和社會的正常運轉。
能夠對社會資源進行配置的力量不外乎兩種。一種是市場的力量。這種力量是自發形成的。當越來越多的剩余產品在市場上出售，市場規模越來越大，市場的力量通過價格顯現，引導著資源的配置。在這一過程中，市場也在調控著社會的供需，激勵著企業的創新創造，鼓勵著個人通過奮斗獲得經濟利益。另一種是政府的力量。政府是生產力發展到一定階段的產物，天然地具有經濟責任與功能。政府可以通過制定計劃以及產業政策、財政或貨幣政策等宏觀經濟政策，法律規制以及行政手段，間接或直接地作用於資源配置，將資源有目的地配置到相應領域，促進該領域生產規模的擴大和發展。正因為這樣，如何處理好政府與市場在資源配置中的關系，不僅影響著整個社會的經濟效率，而且決定了生產關系的形成和經濟體制的類別。
在資源配置中，市場發揮主要作用還是政府發揮主要作用，與此相對應，從大類上分，經濟體制又可分為兩種：市場經濟體制和計劃經濟體制，其本質的區別在於價格形成機制。在市場經濟體制下，價格由市場供求決定﹔在計劃經濟體制下，價格由政府根據生產計劃決定。但在現實中，這兩種機制都有自身無法克服的難題，或者說不可根除的功能性或領域性失靈。計劃經濟的優勢在於可以集中調動社會資源，有目的地扶持某項產業，以獲得在一般情況下難以獲得的突破。但這一做法的過度運用，會扭曲商品的生產關系和分配關系，使市場對供需的調節失靈，不僅會導致產品難以滿足消費者需要、生產企業缺乏創新精神、產品缺乏競爭力，而且會大大阻礙經濟發展和人民生活水平提高，損害經濟的可持續性。完全自由市場經濟的優勢在於通過市場自發調節和價格激勵，資源可以達到高效配置，經濟更加富有活力和效率。但如果根本不加干預，完全自由市場經濟則會造成貧富兩極分化、公共產品缺失、環境污染嚴重，而且由於市場經濟達成的經濟平衡是通過事后調節和分散決策來實現的，因而必然會發生因總供求失衡引起的經濟衰退和通貨膨脹，帶來經濟的頻繁波動以及資源的浪費。
因此，在現實中，純粹的計劃經濟體制和不加干預的市場經濟體制都不適應生產力發展狀況，都對效率和公平有不同程度的損害，或者說要付出很大代價，因而都難以存在或持續。計劃經濟已被實踐証明難以走通，因為它超越了生產力發展階段。但當今世界也並不存在不加干預的完全自由市場經濟。經過世界各國多年的探索，已經証明市場經濟是資源配置最有效的機制，但是同時，隻有政府與市場協同發揮作用，才能實現經濟的良性運行。根據政府與市場作用的不同，發達國家的市場經濟模式主要分為以下三種：
其一，以美國為代表的自由市場經濟模式。這一模式十分強調市場對資源配置的作用，主張國家對私人企業盡可能少干預。其國有經濟佔比較低，私營經濟非常發達。美國戰后沒有制定過全國性的年度計劃或中期計劃來指導全國的生產分配和消費。政府主要實行運用財政和金融政策進行總需求管理的間接調控體制，也通過政府訂貨和採購來影響經濟。此外，政府還對某些部門施加管理，比如能源、尖端技術、農業和環保等部門。
其二，以德國和瑞典為代表的社會市場經濟模式。社會市場經濟模式是在批判資本主義過時的經濟模式基礎上產生的，號稱計劃經濟與自由市場經濟之外的“第三條道路”。“它不是自由放任式的市場經濟，而是有意識地從社會政策角度
加以控制的市場經濟”。這一模式是一種以強調競爭和國家參與為特點的社會市場經濟，主張實施提高消費者機會、刺激技術進步和創新、按勞分配的政策﹔限制市場力量的過分積累，在主張市場有序競爭的同時，強調社會責任，主張高稅收高福利，社會貧富差距相對較小。其政府的作用旨在促進平等競爭，協調利益關系，保障社會公平，調控的手段多種多樣。國家對資本積累的直接干預程度比較小，但政治體制嚴格確立了一整套勞工權利和福利措施，使得有組織的勞工擁有了一個頗有影響的市場和直接參與勞資談判的能力。
其三，以日本、韓國為代表的政府主導型市場經濟模式。日本帶有后發展和東方化的屬性，其經濟模式的特點是以私有制為主，但一般都有固定比重的國有資本﹔政府對國民經濟運行實行強有力的干預，諸如運用產業政策干預經濟結構的長期變動，政府與企業間建立密切的合作關系以消除宏觀與微觀的對立，社會團體的參與和協調等。日本政府通過制定反映政府和產業意願的經濟計劃、產業政策，一方面確保各部門政策的協調性，另一方面給私營企業提供較准確的預測性經濟情報，引導市場經濟發展。同時，日本利用后發優勢，加強政府干預，引進技術，出口導向，政府對經濟發展、產業政策、資本投資、財政、金融、貿易、就業甚至消費等的調與控的作用十分明顯。韓國模式在總體上比較接近日本，但在宏觀調控主要手段的配置和運用上也有自己的特點，比如更加強調計劃和金融手段，強調大型企業集團對宏觀調控的參與等。
綜上，即使是以自由市場經濟模式代表自居的美國，也不是放任自流的市場，而是需要政府有效發揮作用的。正因為如此，各國在對政府與市場關系的看法上已形成共識：市場應當在資源配置中發揮主導作用。但在政府與市場的邊界如何劃分、二者各自應當發揮什麼功能上，各國之間仍存在許多具體的分歧。２００８年以來的國際金融危機，再一次引起人們對政府與市場關系的高度關注和熱烈討論。究竟應該如何看待政府與市場的關系，政府和市場各自應在多大范圍和程度上發揮作用，仍然是一個尚未完成的、需要從理論與實踐兩個方面深入研究的問題。
 |
