成思危：正確處理政府與市場的關系

二、從歷史和現實角度回顧政府和市場關系

現在有一種誤解，認為西方經濟學就隻講市場，甚至有人說西方經濟學家是市場原教旨主義者，這個說法不夠全面。西方最權威的經濟學教科書是薩繆爾森的《經濟學》，其中指出，任何社會都是指令經濟和市場經濟的結合，都是既有指令經濟又有市場經濟，沒有百分之百純粹的市場經濟。事實上，我們從歷史和現實來看也是這樣。從歷史看來，從亞當•斯密的《國富論》開始，一直到馬歇爾的《經濟學原理》，直到上世紀二、三十年代，強調市場作用是經濟學的主流，強調市場是一隻看不見的手，但也有斯圖亞特提出要重視政府的作用。20世紀30年代美國大蕭條，導致市場萬能論破產並出現凱恩斯主義，凱恩斯強調政府的作用，又有些人傾向強調政府萬能。二次世界大戰以后到六、七十年代，自由資本主義思潮興起，例如弗裡德曼的貨幣學派，又強調要尊重市場作用，甚至有人說管的最少的政府是最好的政府。最近的金融危機以后，西方輿論又轉向於要更加重視發揮政府作用。1997年東亞金融危機以后，世界銀行發表過一份報告，講如何提高政府有效性的問題。這次金融危機以后，西方國家對於提高政府管理有效性的認識又更進了一步。

從橫向來看，我在1998年和一些學者共同出過一本書，探討政府和企業的關系。當時我們提出來有三種模式：第一種模式是盎格魯－撒克遜模式，例如英國和美國，政府對市場和企業管得比較少，基本上沒有產業政策和國有企業﹔第二種模式是萊茵模式，例如德國和法國，政府對市場和企業管得稍微多一些，還有一些產業政策，也有一些國有企業﹔第三種模式是東亞模式，例如日本、韓國、新加坡等，政府對於市場和企業的管理更多一些。我國政府的強勢比東亞模式國家更強一些，對市場和企業管理得更多一些。

從歷史和現實的角度看來，在任何時候，政府這隻看得見的手和市場這隻看不見的手都要發揮作用，這裡有一個度的把握問題。如果把握好了這個度，就能夠實現1+1大於2的結果。如果政府對市場的干涉過度，那市場就會喪失效率，政府的公信力也會受到影響。因為市場的力量不是靠政府一個命令就能抑制的，如果政府宣布了某個目標但又沒有做到，政府的公信力肯定會受到影響。所以研究政府和市場的關系問題，實際上最重要的是要研究這個度的把握問題。