我國對涉及股票的案件的執法不到位，在判決執行上軟弱無力，案件執行率低，這仍然是源於股票上市與交易的立法不完善，保護與懲戒的力度不夠。再就是涉及股票的訴訟案件，收費過多過高，審理期限長，受償率過低，加上一些國有上市公司的案件審理過程中涉及到地方利益，各種行政上的干擾也不少，增大了投資人利用法律來保障自身利益的成本，投資人往往是雖然獲得了法律判決的支持，卻拿不到法律規定的相應的經濟補償。

經濟活動主體是否選擇違約主要取決於違約成本和違約收益。當違約行為的預期收益超過違約行為的成本時，就會選擇違約。在我國，合法投資者不能得到有效保護，違規操作者沒有受到嚴厲制裁，違規和失信成本遠低於收益，這在客觀上會大量誘發人們敗德行為和助長欺詐風氣。

信息共享與協調機制的缺乏造成法制監管不力。我國還沒有獨立的股市監督管理法律規范，股市監督管理方面的法律一般都散見在各種具體規定、條例和辦法中。我國的合同法和民法通則將誠實信用作為基本原則，但是對於股市信息如實披露的實施，我國法律還未發揮真正強力而有效的制約調節功能。隻有完善股市監督管理法律，建立有效的違規約束和懲罰機制，才能有效遏制違規現象的發生發展。

同時，地方保護主義導致違規行為難以制止、處罰力度減低。因地方和部門為了保護自己的短期利益，當前企業生產經營監管機制是條塊分割，不但致使企業生產經營監管總體上重復建設，但各部分投入不夠，而且導致各監管地區缺乏相互協調和信息共享，使企業違規行為不能得到相應制裁，降低了處罰效果。各地的監管部門施行雙重標准，在打擊外來企業違規行為的同時放鬆對本地企業的監管，更有甚者，一些地方政府不僅默認違規行為，而且鼓勵甚至參與企業價值高估和違規的行動，並對信息披露機構施壓，保護了企業的違規行為，市場監管執法往往會遭遇重重阻力而顯得很無力。

企業違規行為在市場中出現時，盡管政府和各職能部門在企業監管領域已做過許多實際工作，也取得了成效，但由於各職能部門在企業監管上缺乏相互協調和信息共享機制，監管效率低下，還無法根本上杜絕企業的違規狀況，有待於社會信用體系的健全。