微博審判下的謠言與暴力

　　微博反腐不僅效果有限，而且往往帶來負面效應。“最大的問題是‘人肉’，這是違法的，侵犯個人隱私，造成傷害，民眾非常容易做有罪批評，這是非常不理性的。”

　　葉青也認為，“‘人肉’違法，有沒有証據？有沒有邊界？都是很模糊的，要以負責任的態度反腐。”

　　但“花總”反駁說：“‘人肉’並沒有違法嫌疑，‘人肉’是基於互聯網平台上的公開信息進行搜索和整合，不是翻家裡的保險櫃。”例如“表哥”事件，楊達才所有佩戴手表的照片都來自於在公開場合的照片和視頻截圖。

　　微博為反腐提供了豐富的信息來源，但是它所具有的匿名性，也很可能會使傳播的信息不實，有的甚至是謠言。

　　“很多舉報信息只是道聽途說，但在收到信息后，我們依然要展開調查，浪費了很多人力物力。”趙安金表示。

　　“舉報真實有效，對舉報人有獎勵嗎？舉報虛假，造成傷害，對舉報人有懲戒嗎？”葉青認為，虛假舉報信息所造成的負面影響往往難以消除，在網絡情緒化浪潮下，辟謠和澄清常被視為“被和諧”效果，很難實現糾偏作用。

　　微博所提供的平台“人人都可以發言”，但也正因為如此，媒介作為“把關人”的作用大大削弱。“新浪有舉報機制，但顯然比較滯后，難以消解謠言所帶來的傷害和負面作用，由於公眾對官方的不信任、悲觀和失望情緒，‘陰謀論’顯然更有市場，新浪背了很多黑鍋。”“花總”說。

　　“微博反腐的獨家性是不被倡導的，應該廣開言路。”騰訊微博事業部副總經理李方向《中國經濟周刊》透露說，作為微博運營平台，騰訊也會受到來自企業和政府的壓力。“但是隻要符合法律法規，我們都會頂住壓力，公開信息。”

　　利用輿論干擾司法，會形成另一種“網絡輿情審判”。“陝西省副省長李金柱曾為楊達才聲援，肯定他的一些工作業績，這是很合理的，你不能把人一棍子打死，以偏概全。”葉青認為，很多官員“躺著中槍”，微博放大了部分官員的不足和缺點，導致場面無法收拾。

　　“花總”的理想是，“政府正確認識、重視民眾的知情權，推動官員財產公示，促進廉潔奉公，在制度上形成更為完善的反腐機制，提倡民眾的擁護和配合，官民擁有平等的對話空間，雙方良性互動。”

　　“表哥事件”后，“花總”在微博標簽上寫上了“不鑒表”，他不希望被網絡狂歡沖昏了頭腦，他只是希望，能“理性地推動進步”。