民主的“西方光环”

学术主持：张天悦（中国社会科学杂志社研究室编辑）

对谈嘉宾：

陈尧（上海交通大学国际与公共事务学院教授）

辛向阳（中国社会科学院马克思主义研究院研究员）

王学东（中山大学南海战略研究院副院长、副教授）

1 西方民主演进映射资本主义进程

西方民主的发展过程是伴随着资本的不断输出，在贸易掠夺过程中不断成长扩大起来的。从其产生、发展的进程来看，西方民主的本质实际上是资本的权利。

张天悦：西方民主并不是凭空产生的，同样是一定社会历史条件下的产物。首先请几位专家概括一下近代以来西方民主的起源与发展。

陈尧：近现代西方民主，可以理解为近代以来西方国家在民众参与、民主监督、权力制衡、政党关系等方面形成的一套较为完备的制度体系。这也是西方国家构建政治正当性的主要来源。从制度架构来看，西方国家在实行选举民主之前就已经建立起现代国家，然后在法治、公民组织、责任政府的基础上渐进地推进民主化、福利化，这一过程经历了两三百年。在西方社会现代化进程中，政教分离、个人主义、多元主义、法治等因素的结合赋予了西方民主发展道路的独特性。迄今为止，国际社会大多数国家的民主发展主要以西方民主制度为范型，将充分的公民自由权利、普遍的自由选举、多党竞争、法治等作为民主构建的主要内容。然而，这些民主的制度要素在缺乏有效政府、相对平等的财富分配、对政治共同体的基本认同、参与性政治文化等条件的国家中，几乎没有实现的可能。不恰当地推行西式民主的结果，只会陷入政治发展缓慢、停滞甚至国家四分五裂的局面。简单模仿西式民主建立本国的民主制度，只可能给国家和社会带来灾难性的后果。近年“阿拉伯之春”蜕变为“阿拉伯之冬”即为例证。

王学东：从历史发展来看，西方民主制度最初发端于古希腊时期。古希腊城邦大会可以视为一种直接民主政治制度，不过是统治阶级用来管理事务的工具。而且这种直接民主也仅仅是上层统治集团内部的民主。之后，欧洲的长久历史都是围绕着君主统治与教权统治的交织与竞争，以及新教与天主教的不断斗争与分权。到了18世纪末19世纪初，法国大革命提出的“自由、平等、博爱”的口号，让一顶顶王冠落地，但最终又幻化成拿破仑的自我加冕典礼。自近代资产阶级革命以来，西方国家在全世界逐步取得并巩固了优势地位。西方文明依靠着积聚起来的物质能量进行海外扩展，又使以往各种文明间断而有限的碰撞并被西方文明持续的单向冲击所替代。正是在有形的物质因素和无形的文明因素的支撑下，西方国家的影响力在20世纪50年代达到巅峰。总体来看，西方民主制度适应了近代以来的经济发展需求与社会历史进程，并在世界众多地区生根发芽。但从20世纪六七十年代开始，西方政治制度、经济制度、社会制度遭遇了严峻挑战，民主制度也受到了越来越多的质疑，政治不平等的固化、公民意识与公共议程的扭曲、公众失去对议事日程的最终控制权等内在的弊端暴露无遗。进入21世纪后，随着全球化进程遭遇多次的“黑天鹅”事件，已有不少西方学者认为，西方的民主制度再次处于衰退期。

辛向阳：西方民主的演进实质上反映了资本主义发展的进程。早在资本主义原始积累时期，就像资本来到人间“滴着血和肮脏的东西”一样，西方民主也展现着其嗜血的一面。到了18世纪，随着资本积累的完成，资本主义精英们开始精心架构民主的组织体系。19世纪的民主虽然表现出了“文明”的一面，即更多的辩论、更多的民意、更多的细节，但这一切的本质是为资本的发展提供更好的条件。进入20世纪，资本主义进入垄断阶段，其竞争的残酷性、野蛮性暴露无遗，特别是帝国主义国家发动的两次世界大战都打着民主的幌子。20世纪后半叶特别是80年代后，凭借着高科技和霸权体系的优势，西方国家获得了巨额的经济利润，为巩固其上层建筑打下了强大的物质基础。于是，“文明”的民主又似乎出现了：更多的公决、更多的投票、更多的公开。但实际上，这些表象所掩盖的事实是：资本家集团已经通过无数的法律、密如织网的程序把广大民众的利益诉求挡在了政治的大门之外。再热闹的民主投票、再激烈的公开辩论也掩盖不住问题的实质：资本家的利益永远不会受到丝毫损害。所以，西方民主的发展过程是伴随着资本的不断输出，在贸易掠夺过程中不断成长扩大起来的。从其产生、发展的进程来看，西方民主的本质实际上是资本的权利。