民主的“西方光环”【3】

3 “脱欧”公投：一场来自英国的政治演出

西方有些国家或地区偶尔以公投形式决定某项政策，这说到底是一种“懒政”，看似公平合理，实则不负责任。

张天悦：我们再将目光转向欧洲。2016年6月，英国约1740万投票者（占总投票者的51.89%）投票赞成脱离欧盟。但英国仍有不少民众认同“留欧”，《金融时报》首席经济评论员马丁·沃尔夫甚至发表了题为《英国退欧公投是自残行为》的评论。对于这种一人一票的全民普选制度该如何评价？

王学东：全民公决，或者叫公投制度，是一种直接民主形式。最早发端于古希腊、古罗马时期的公民大会。其中，古希腊的好多城邦都实行全民公决制度。当然，这种政治制度在一开始就受到不同程度的批评。比如，柏拉图在《理想国》中就指出，正义很难通过直接民主这种泛民主政治来实现。除非符合两个绝对多数：一个是参与投票者占拥有投票资格总人数的三分之二以上的绝对多数，另外一个是支持者占到四分之三以上的压倒性多数，否则的话，投票结果并非过半，也就并不必然代表民意。古希腊时期所提倡的直接民主仅仅符合当时的城邦治理模式。随着治理范围的日益扩大，以直接民主为代表的“大民主”被淘汰了，间接民主成为更为适宜的治理模式。然而，随着全球化的快速发展、互联网的广泛普及，人们彼此之间的联系比过去任何时候都更加便捷、迅速以及低成本。为此，不少人提出，直接民主特别是全民公决之类的“大民主”是否应该重新成为当下的政治治理模式？

实际上，西方有些国家或地区偶尔以公投形式决定某项政策，这说到底是一种“懒政”：政策制定者为了避免某些不必要的麻烦或阻力而把国家政治事务的决策大权诉诸广大民众，看似公平合理，实则不负责任。客观来看，那些对老百姓民意的最直接咨询，比如有些国家或者地区在是否采用“夏时制”，或是采用哪些元素、哪些花朵或者动物作为地区标志或徽章，或是在哪些公共场合明令禁烟或禁酒等方面的公投，既增加了民众的参与程度，又提升了民众对公共事务的认知积极性，而且还不会因此产生过多的对立与隔阂。相反，其他一些公投，比如加拿大魁北克、英国苏格兰等地区的独立公投，不仅没有带来任何积极影响，反而在原本并无太大分歧或分歧不明显的国家与地区内部人为地树立矛盾的对象，刻意制造对立与分裂，给其民众造成了心理隔阂与创伤，不利于所在地区以及国家今后的稳定发展。

张天悦：透过现象看本质，只有辩证地看待公投制度，才能真正认识西方民主的内涵。

辛向阳：就和美国大选一样，西方国家的一个突出问题是政治不平等，即政治资源基本上被有钱阶级所垄断和占有，广大民众拥有的政治资源包括政治所有权、分配权和控制权是非常少的。在当代，西方民主日益远离普通民众，简化为以政党竞争选票为内容的选举民主，投票选举甚至成为民主的唯一形式。而“一人一票”的政治权利在投票过程中很容易受到资本控制和舆论的影响，而且在投票结束后，这种形式上的政治权利也会烟消云散。无论是公投，还是普选，其实都是一种政治演出，对政治格局的演变难以施加任何影响，对西方国家的政治发展更是起不到实质性作用。说到底，西方政治是由拥有巨大资本力量的资本家所控制和分配的。这种“一人一票”的竞选不过是漂在社会表面上的浮萍，而决定浮萍漂移的是其下面的资本暗流。“脱欧”看似英国人民公投的结果，但其对英国经济社会所产生的消极影响，资本会利用各种方式予以化解，而广大民众却只能无奈地承担起对自身不利的结果。