杨光斌：发展中国家搞“党争民主”祸害无穷

　　党争民主的前提和基础是同质化社会。异质化社会决不能轻易搞党争民主，异质化的发展中国家搞党争民主更是祸害无穷

　　以“党争民主”为核心的西式民主到了人人喊打的地步。经济学家斯提格利茨提出，美国已经是1%美国人的“民治、民有、民享”，从而导致了占领华尔街运动；福山提出美国政治制度的“政治衰朽”和“否决型政体”；《经济学人》发表广为流传的“西方民主怎么了”；普林斯顿大学的研究报告以控枪等80多项公共政策议题为例，指出美国不再是一个民主国家，而是寡头国家；正在风靡全球的皮迪克的《21世纪的资本论》更是对资本主义的釜底抽薪……可见，西方主流思想界对自己曾宣称“历史的终结”的自由民主理论正在进行大反思甚至是否定性批判。

　　与此同时，乌克兰悲剧、泰国动乱，“阿拉伯之春”以“阿拉伯之冬”收场，都让我们看到：“党争民主”的祸害无穷。与西方国家治理困境和转型国家的难堪相比，中国的国家治理让人刮目相看，以至于曾经认为“历史终结”的福山把中国当作世界的希望之窗，当作西方的榜样。

　　但是，发达国家问题、转型国家困境和中国成就的反差，并不意味着民主本身过时了，更不意味着中国可以不发展民主了，可以不重视民主了。我们应该认识到，这种巨大的反差根源于“党争民主”这个祸害，在于这些国家是否搞了“党争民主”。不仅如此，我们更应该强调，中国的成就恰恰来自30多年来民主实践的多层次性和民主形式的多样性。

　　让全世界不同国家、不同文化、不同传统的民众，都过一样的政治生活即党争民主，实在是匪夷所思的景象。党争民主的前提和基础是同质化社会，即基于同一个民族、共同信仰以及平等化社会结构的社会。在一个异质化社会搞党争民主，结果必然是南辕北辙，重度危害是国家分裂如前苏联、南斯拉夫、乌克兰，中度危害是周期性政治动荡如泰国和不少非洲国家，而轻度危害也是无效治理如印度、墨西哥、菲律宾、台湾地区。

　　为此，异质化社会决不能轻易搞党争民主，异质化的发展中国家搞党争民主更是祸害无穷。这是因为，基于竞争性选举的西式民主，一个重要功能是利益分配而不是发展。因此，当一个国家处于贫穷落后阶段就搞起党争民主，在贫困状态下搞分肥，结果必然是国家的厄运，人民的遭殃。

　　党争民主只是西式民主中一种纵向的和国家层面的民主形式。政治生活具有多样性，政治实践是多层次的，民主形式自然也应该是分层的，多样性的

　　党争民主只是民主的一种形式而已，是西式民主中一种纵向的和国家层面的民主形式。不能因为规避党争民主的危害而回避民主本身，更不能因噎废食。要知道，政治生活具有多样性，政治实践是多层次的，民主形式自然也应该是分层的，多样性的。

　　在层次上，政治生活分层为纵向的国家层次、纵向的地方层次、横向的生活层面即我们所生活的“单位” 以及社区。政治生活的层次性并不是问题的全部，政治还有非层次性的功能区分，比如立法功能、决策功能、监督功能，等等。也就是说，多层次政治生活的政治功能必然是多样化的。

　　由不同层次和不同功能构成的政治实践，自然应该有相应的不同形式的制度安排和政治生活。在当下的时代，不论什么样的制度安排和政治生活，大概都不能缺少“民主”这个关键词，因为民主不仅是现代政治的最重要特征，也是中国共产党赖于起家、壮大和执政的旗帜。但是，我们又不能像西式民主理论那样，一说民主就是竞争性选举即党争民主。