科学确定集体决策中负责人的领导责任
　　在集体决策中，负责人具有主导地位，特别在实行行政首长负责制的机关和部门。通常集体决策中领导者的主导地位，就是负责人提出主导意见后，通过潜规则支配的“通气”让其他参与人附议，难以发挥集体决策能够听取不同意见的优点，甚至高度集权使“一把手”具有难以制约的决策权力。现实决策引进票决制在于让集体决策中每个人拥有平等的投票权，这时，负责人的主导地位体现在何处呢？以往我们这方面缺乏有关议事规则的设计。也正是这方面设计的缺乏，使我们在票决制下正确发挥负责人的主导作用成为难题，或是在强调机关负责人的主导作用中陷入家长制、集权制的宿命，或是在讲求票决制的平等中忽视了领导者的主导作用。解决这一问题需要决策程序设计的创新，即在运用票决制进行集体决策中，注重投票权的平等性，使集体决策避免“一言堂”，真正听取不同意见、汲取集体智慧形成决策；同时，需要有另外的权力行使形式体现领导者的领导地位、主导作用，这就是在充分听取意见、进行平等表决后，应当根据决策事项的重要程度赋予领导人不同程度的否决权。具体地说，集体决策让所有参与人表达各自的见解，并在票选中让有竞争力的提议上升为政策，当票选中有竞争力的提议通过票决后，如果通过票决的议案与负责人意见相左，负责人可以行使否决权：如果是一般事项的政策议案变成正式政策文件，通常只要半数多数通过就行，这时，负责人对票决议案可以行使否决权，这一议案重新讨论并进行表决，当再次表决时，可以决定一个更高的多数通过比例确定，如果再次表决超过了这一比例（如2/3多数），议案变成正式的政策。如果是重大事项决策可以规定一个更高比例的多数标准（如2/3多数），同样，在初次表决后，负责人有异议时，可以行使否决权，对被否决的议案可以重新讨论并以更高比例的多数（如 3/4多数）通过才发生效力。负责人行使否决权是领导责任实现的形式，如果不行使否决权，则视作同意，要承担比其他参与人更大的责任。如果行使否决权后，议案仍然再次通过表决，议案成为正式政策文件生效，负责人也要服从集体决策，但在决策造成社会危害、社会风险后，可以豁免其责任。