随着《国务院机构改革和职能转变方案》的颁布实施，我国的机构改革迈入了一个新的阶段。这一阶段的基本特征是：大规模的部门合并重组基本结束，改革的深化将要触及一些深层次的问题，也将成为一个审时度势、与时俱进的长期过程。接下来，随着机构改革工作的深化，应该格外关注四个问题：宏观与微观职责的合理配置；推进和管制职责的合理平衡；国家直接经营和监管机构并设问题；决策、执行职责与机构编制的合理匹配。这些问题不仅涉及机构设置和职责分工的技术理性，而且反映出政府的角色定位和施政理念。

问题一：合理配置宏观与微观职责

在强化宏观管理的前提下实现宏观职责与微观职责的合理平衡，已成政界和学界的共识。问题在于，虽然理论上宏观与微观职责的内涵及其相互区别很清楚，但其外延却存在很多模糊地带。当不同类职责在不同部门之间进行配置时，问题会更加复杂，因为，政府部门多是按照各种职能领域设立的，多数部门在所管辖的领域内同时承担着宏观和微观管理双重职责。

部门宏观和微观职责集于一身，往往出现重视微观而轻视宏观的行为倾向，理论上有这几个原因：第一，领导层高度关注政策制定和宏观管理，涉及多元主体间制度化的协商机制，过程相对公开且处于社会监督之下，个体官员在决策中发挥的作用有限；第二，政策制定和实施的过程是一个很长的链条，要达到所期望的效果，不仅需要高质量的政策和有效的执行，而且还受到客观因素的制约和影响，个体官员对政策效果的控制力更有限；第三，微观管理针对的是特定的对象，要么给予某种稀缺资源，要么掌握处罚与禁止的自由裁决权，更能凸显官员的个人权力；第四，从被管理者的角度来看，我们经常听说地方到中央“跑项目”，但从来没有听说过“跑政策”，这里指具有普惠性的政策，如提升省级政府在某种税收中的分成比例，而针对个案的政策优惠只是项目的特殊方式。原因很简单，“跑”是要花费巨额成本的，自己独立承担巨额成本争取普惠性政策，竞争对手会搭便车坐享其成，理性行为者不会违背这一“集体行动的逻辑”。

从实践来看，许多部门的行为给上述理论提供了现实证据。重视微观的表现之一，就是热衷于对项目、资金的审批权和强烈的地盘保护意识。如果说项目和资金审批是微观管理，制定审批的有关制度和标准规范显然属于宏观管理的范畴。宏观管理的职责应该属于战略规划和宏观政策。多年来，有关部门在这方面的表现难以服众。减少“微观管理事务”从而强化宏观管理，不仅需要官员转变观念和自觉平衡每个部门的工作重点，更需要审视宏观、微观职责在部门之间的配置，为强化宏观职责提供组织和制度上的保障。