按強奸罪起訴嫖宿幼女行為於法有據嗎
中青輿情監測室抽樣了2000條網民意見顯示，對於邛崍檢方的做法，盡管有近七成網民“點贊”，但也有聲音質疑四川邛崍檢方“不依法辦事”。
律師鐘少梅就在其博文中質疑，這起案件中的犯罪嫌疑人，曾被正式告知其嫖宿對象為13歲的幼女，兩人均表示“我給錢就是”，並且事后履行了給錢的承諾。“這顯而易見是典型的嫖宿幼女行為，應構成嫖宿幼女罪。”
鐘少梅認為，雖然檢察官對這類惡性事件深惡痛絕，但嫖宿幼女罪畢竟沒有正式廢除，檢方“脫離現有的法律框架，……自行廢除‘嫖宿幼女罪’罪名的適用，實質上是對立法權的僭越”。
邛崍檢方如此起訴，是否有法律依據？
邛崍檢方此舉並非“自創”。2013年10月底，最高法已聯合最高檢、公安部、司法部出台了《意見》。《意見》嚴格限制了嫖宿幼女罪的適用，規定：“以金錢財物等方式引誘幼女與自己發生性關系的，知道或者應當知道幼女被他人強迫賣淫而仍與其發生性關系的，均以強奸罪論處。”
邛崍檢方此舉，正是依照這一司法解釋。有評論分析認為，被害人離家出走后，因想買新衣服被哄騙賣淫，同時兩名男子在明知其還不滿14周歲的情況下，仍與其發生了性關系，符合強奸罪的犯罪構成。
立廢都是為了嚴懲犯罪
值得注意的是，正式廢除嫖宿幼女罪有待全國人大的后續行動，但迄今全國人大法工委對孫曉梅提案的回復，則顯得相對謹慎。
在全國人大法工委立法規劃室於2013年5月給孫曉梅的回復中，中國青年報記者看到，單純廢除嫖宿幼女罪被該機構看來，“可能並不利於問題的解決”。
該回復指出，組織、強迫幼女賣淫，嫖宿幼女等以幼女為性侵害對象的犯罪行為，應當予以嚴懲。1991年時，嫖宿幼女行為按照強奸罪的規定處罰，“但實踐中實際判處的案件比較少”，“效果很不理想”，因此1997年修改《刑法》時，專門增設了嫖宿幼女罪，“並比照奸淫幼女的刑罰規定了較為嚴厲的法定刑。”
中國人民大學法學院教授高銘暄全程見証了這一罪名的“誕生”過程。他告訴中國青年報記者，1997年設立嫖宿幼女罪的初衷，不是與強奸罪相對應的，而是與一般“不認為是犯罪”的嫖娼活動相對應的。
“當年《刑法》修訂時，社會上確實出現了幼女較早熟、嫖客不知情的性交易現象。既然它客觀存在，就不得不考慮，不宜再籠統地概之。”高銘暄說，“如果嫖宿已滿14歲的少女，不構成犯罪﹔但如果對象是不滿14歲的幼女，不管你知不知情，都要判5年以上，這本身已是一種重罰。加之考慮到嫖宿幼女一般發生在地下非法性交易場所，並且不使用暴力、脅迫、麻醉、引誘等手段，因此當時認為定性為‘嫖宿幼女’，比‘強奸罪’更確切一些。”
但十余年來，嫖宿幼女罪卻成為遭公眾非議最多的罪名之一。
記者看到，全國人大法工委給孫曉梅的回復，將當前嫖宿幼女罪的突出問題概括為兩點：
“一是與所謂‘處罰過輕’相比，更主要的是大量案件未能進入司法程序”，“二是一些明顯屬於強奸性質的案件，被作為嫖宿幼女罪處理，確有‘降格’之嫌……屬於適用法律錯誤”。回復認為，當此類案件的行為人明顯使用了強迫、威脅手段，或者引誘、欺騙在校學生等未成年人發生有償性關系的，應屬於奸淫幼女的犯罪行為。按照嫖宿幼女處理屬於適用法律錯誤，“引起群眾非議的主要是這類案件”。
 |  |
