“微學習”有了新特點
許多人通過博客、微博、微信等來發布自己的研究心得、分析發現，使得這些知識傳播的針對性和快捷性大大提高了
楊雪冬（中央編譯局研究員）：網絡時代，博客、微博、微信這些新的交往工具，給個人提供了“微學習”的機會。許多人不僅依靠網絡來搜索、查找信息，也通過博客、微博、微信等來發布自己的研究心得、分析發現，使得這些知識傳播的針對性和快捷性大大提高了。根據我的個人經驗，“微學習”大致有以下幾個特點：
一是保持在網絡時代學習的主動性。對於許多研究者來說，海量的信息往往會超出個人的信息收集和分析能力，造成整日沉溺在信息的檢索和收集，弱化對這些信息的判斷和分析能力。而利用這些新的工具，可以增強研究者在網絡上利用信息的自主性。研究者除了通過微博、微信等工具進行通訊外，還可以將其作為數據庫進行建設，根據自己的興趣偏好，自主選擇關注的對象、取舍信息的來源，並且可以將這些信息進行適當的分類。
二是保持信息來源的多樣性。在大數據時代，你既可以獲得即時的各類信息，也可以讀到各種不同的觀點，也能通過各種搜索引擎獲得各個學科的基礎文獻以及最新成果。如此多類型、多領域信息的同步展現顯然是傳統知識載體，比如報紙、期刊、書籍等無法做到的。微博可能集中體現了多樣化信息同步展現的功能。隻要你選擇關注對象的時候，有意識地採取多樣化標准，就會使自己能時刻接觸到所關注領域的最新進展。
三是實現信息交流的互動性。知識的生產需要交流互動，所謂“游學”、“切磋”、“商榷”、“對話”都說明了交流互動的重要性。網絡的出現，克服了交流互動的時空障礙，既可以使知識的生產者與接受者處於同一個時空之中，也可以使不同的知識生產者匯聚在一起，圍繞共同感興趣的話題進行討論，這是“隔行如隔山”的傳統社會難以想象的。現在有越來越多的教師、學者已經開始建立專業性的微博、微信群，作為學習交流的平台。由於網絡的開放性，很容易將更多的陌生人吸引進來，擴大知識的交流互動范圍。
四是提高信息交流的針對性。網絡既有開放性，也有可選擇性，可以根據個人的偏好選擇瀏覽的網站、交流的平台、常用的工具。網絡的可選擇性能夠轉化為信息獲取和交流的針對性，隻要使用者有自己的目標和標准。隨著越來越多專業性微博的出現，專業化網站以及信息綜合平台的出現，信息交流的針對性有了明顯的提高。
微博將平民和莎士比亞拉到同一水平線，好事還是壞事
平等是平等了，但沒有沉潛把玩，不經長期思考，文化上的創造性，沒有被激發出來
陳平原（北京大學教授）：我之落伍，最新的表現形態是拒絕微博。以一百四十字的文字更新信息並實現實時分享，此微博引入中國沒幾年，已“風風火火闖九州”，以致很多人見面就問：“你微博了嗎？”似乎生活在當今中國，不微博就落伍，就出局，就沒有發展前途，就對不起這偉大的時代了。
自主發布，實時播報，短小精悍，寫作便捷，門檻很低，商機極大……這我都相信，但如此隨時隨地發感慨、晒心情，不正是知識及思維日益碎片化的表現嗎？本來是溝通信息、聯絡感情為主，因中國的特殊國情，有人用來炫耀財富，有人用來反腐揭弊，有人用來聚集人氣，有人“隨時隨地分享身邊的新鮮事兒”，有人則“把握營銷未來”，最有趣的說法，莫過於“微博有利於身體健康”——大家都活得很壓抑，有微博發泄不滿、獲得自信，因而一掃陰霾，何樂而不為！
我以為，微博作為一種表達形式，自娛可以，交友可以，揭弊也很好﹔但文體上有明顯缺陷，寫作心態不佳，傳播效果也可疑。大學生、研究生偶爾玩玩可以，但如果整天沉迷其間，忙著寫，忙著讀，不考慮花費多少時間和精力，則有點可惜。很多人歡欣鼓舞，理由是“在微博上，一百四十字的限制將平民和莎士比亞拉到了同一水平線上”。如此強調草根性，這到底是好事還是壞事？平等是平等了，但文化上的創造性，真的被激發出來了嗎？我感到憂慮的是，沒有沉潛把玩，不經長期思考，過於強調時效性，且最大限度地取悅受眾，久而久之，會成為一種生活方式及思維習慣。而這，無論對於學者還是文人，都是致命的誘惑。
新媒體帶來了一種全新的創作形式
一句感慨可能引起無數回復，來來往往，就形成了一種有意味的形式，似乎就帶有了學術創作的性質
馬漢廣（黑龍江大學文學院教授）：近幾年參加一些學術會議，其中一個頗受關注的話題就是新媒體與學術觀念。新媒體技術改變了它的寫作方式、閱讀方式和作品的存在方式，並將虛擬世界中的游戲規則帶入到現實。這是我們過去根本無法想象的，也是那些后現代理論家們所沒有預料到的。
微博和微信流行起來，引發了我對這種形式新的思考。比如在微信朋友圈中，某人發了一個狀態，也許只是一句感慨，或者是自己遇到的一種具體情境，對於陌生人來說也許沒有意義，但在朋友圈中卻可能會引起無限的遐想，引起無數的回復。而原作者也可以繼續參與其中，來來往往，就形成了一種有意味的形式，似乎就帶有了學術創作的性質。當然這種學術不是以固定的文本的形式存在的，對閱讀者來說召之即來、揮之即去﹔這種形式也沒有了固定的作者，朋友們都是以平等的、自由的身份參與其中，而且它的發展方向也是人們在事先根本無法把握的，完全依據當時的具體情境，以及每個參與者當時的具體心境而定，形成了一場話語的狂歡﹔這些東西也永遠處於一種待完成狀態，無論何時何地，人們看到這些東西，都可以繼續回復，將之繼續下去。
今天的微博對寫作者來說可能是誤導和殘害
“腹有詩書氣自華”，每天習慣寫100多字的微博，而讀書少了，書卷氣就少了﹔知識有了，但修養沒有了
陳平原（北京大學教授）：每天習慣寫100多字的微博，養成了這個習慣是很難再改變了。能夠寫幾句俏皮話，寫不成一篇完整的文章。我們今天太多地在強調知識的廣博，很少強調思維的深度。思考有廣度，缺深度，這和我們閱讀的習慣有關系。我們每個人都是“知道分子”，比起以前的世代的人的常識要多，但思考、辨析能力不足。這跟大家缺少琢磨的時間有關。沒有時間、沒有耐心來仔細琢磨一個事情。
還有一個特點，就是自主記憶力的衰退。我們全世界的人都一個樣，把記憶力交給電腦了，把所有的知識交給數據庫。我們以前必須要記憶很多東西，所謂讀書破萬卷，北大中文系有很多傳奇性的老學者，你說一句話他能馬上告訴你在哪本書的第幾卷第幾頁，以前覺得特了不起。今天大家已經不再讀書了，已經查書了。閱讀被檢索取代是一個很可怕的問題。我不知道你怎麼樣，我自己是常常很驚訝於自己會突然有記憶力的衰退，我們以前總是想拼命地記住某些東西，現在已經沒有這種動力了——“沒關系，我的電腦裡有”。我常跟學生說，檢索能力是很容易學會的。將來稀缺的是獨立思考、批判精神，不依附於前人、古人，不盲從於社會，時髦不能動。
讀書最關鍵的功能並非求知，而是自我修養。知識變得唾手可得之后，讀書原有的三個功能——閱讀、求知、修養，都受到了影響。我們以前讀書，求知和自我的修養是同步的，現在求知這個層面被檢索所取代，隻要知道一個書名和人名，檢索就行了﹔而閱讀的功能更強調了娛樂功能。原來苦苦追尋、上下求索的狀態消失之后，知識有了，但修養沒有了。我們以前推崇蘇東坡的詩“腹有詩書氣自華”，讀書多了，平常人說的書卷氣就出來了。
今天我說的是閱讀和修養兩者不再同步之后，尤其是140字的微博，讀書對人格，心靈，氣質，外在形象的塑造都被切斷了，這是很嚴重的問題。
新媒體在學院派中還是受排斥的
新媒體的種種樣式，能如此吸引年輕人，是我們不應該忽視的，我們還必須放下大學教授的架子，了解這種大語境
馬漢廣（黑龍江大學文學院教授）：網絡的世界是一個虛擬的世界，但是這個虛擬的世界也以它獨特的方式對現實世界產生著影響。今年三月初我在網上看到了許多高校打出了祝賀“女生節”的橫幅，我還以為是高校男生想為女同學過“三八”節，后來和我的學生說起此事來，他們嘲諷我out了，女生節是三月七日。原來這個節日的由來竟然源於一個游戲色彩的短信，說女生與女人之間是一日之差。后來“一日之差”的說法，被未婚女性普遍接受，於是就有了這樣一個女生節。這時你再祝那些未婚女性三八節快樂，她們會非常鄭重地提醒你，我不是婦女，我是女生。也許開始之初他們只是為了標新立異，但隨之就成了一股潮流。就是在這種潮流，深刻影響著年輕人的觀念，而我們還置身其外。
關於新媒體，在正統的學院派之中還是一直受排斥的。多數人們還是把它排除在文學的大門之外，雖然近年來也有一些人成為了網絡潮人，開博客、開微博等等，但他們也並未真正進入到新媒體的深處，或者換句話說，他們並沒有真正成為賽博時代的寫手，仍然是精英文人而已。
因而在大學教授和學生之間，形成了一種真正的隔閡。作為高校老師，我們都有過這樣的經驗，當我們去給學生上課時發現，一些坐在下面的學生從上課到下課，幾乎都在翻看著自己的手機，閱讀那裡面的信息，不管你給他們布置什麼樣的經典作品讓他們去讀，對老師布置的東西根本不聞不問。我想，這可能是老師和學生之間真正的隔閡所在，我們總希望以我們的經典去改造學生，但多少年以后也許我們的經典都不是經典了，而隻有學生們閱讀的才是經典。新媒體出現的這種種樣式，能如此吸引我們的年輕人，是我們不應該忽視的。所以，我們還必須放下大學教授的架子，真正接觸那些新媒體作家，或者是自己真正去嘗試新媒體的寫作，了解在這樣一種大的語境中文學將會成為什麼。
 |
