改革就得觸動利益，進行權力的調整。權力結構的調整，必須從全黨、全國的角度去考慮。我認為，黨中央正是從全黨、全國的角度去推進改革，這一點特別好。現在碰到了既得利益，那就是一個膽量問題了，道理上沒什麼好說的，不要輕信那些改革風險的說法，有許多都是在為不改革找理由。要真干，就得拿出勇氣來。現在雖然百姓對黨和政府的信任度有所下降，但是還不存在其他更有影響、更值得百姓信任的黨派。應該趕快趁這個機會推進改革。若是等其他力量羽翼漸豐，再改革，就來不及了。現在改革正當時！
不去觸動權力配置背后的利益格局，對既得利益作出明確限制，很難取信於民
實際上，既得利益在經濟、政治、文化等各個領域都存在。大家談論比較多的是經濟領域。市場經濟在資源配置中起基礎性作用，有自己的規律。但對市場經濟完全自由放任也不行，要有政府這隻看得見的手的調控。然而政府的干預又必然會形成一些部門利益。比如審批權，審批權就可以自由裁量，這裡面自然就有很多利益分割的問題。
再比如，我們是以公有制為主體的國家，肯定要有國有企業。國有企業介入經濟當中，本來應該管政府管不了、老百姓做不好、又關系國計民生的事情。但是事實上，我們的國有企業介入經濟之后，卻和其他企業形成競爭，並且憑借著壟斷地位擠佔了民營企業的發展空間，這就產生了一種特權，形成了一種不當得利。不當得利，就是既得利益。對這種不當得利，就應該遏制。這些經濟領域的既得利益，應該通過市場經濟體制改革，進一步推進市場化來克服。
現在比較可怕的是其他領域，特別是政治領域的既得利益。因為政治領域，很多方面不是直接利益的問題，更多的是權力問題。權力背后沉澱的是利益。權力配置背后是各種資源（包括經濟資源、政治資源、社會資源、文化資源）和利益的分配。不合理的利益格局不同於正常的利益分配。 比如讓一個人管組織，讓另外一個人管宣傳，組織、宣傳工作的內容不存在合不合理的問題，隻要去規范各自的具體職能就可以了。問題是，一旦這些具體職能成為權力，它們就會發生邊界的擴張。隻要不限制這些權力，它們的邊界就會不停地擴張，產生很多越過邊界的權力。這裡面多多少少都有些類似行政審批權的因素在裡面，形成了尋租的一些空間，導致了權力的濫用。由權力濫用導致的這種既得利益，如何去規范，更加重要。
不合理、不科學的體制，不僅僅使權力運行狀況不佳，而且還會沉澱出不合理的利益格局。今天的改革已然到了一個關節點：不去觸動權力配置背后的利益格局，對既得利益作出明確限制，很難取信於民。這種既得利益，恐怕是以后改革要去破解的一個很重要的難題。要進行這方面的改革，還必須改變某些政治理念。這是一個艱難的過程。
觸動既得利益，改的風險，要遠遠小於不改的風險
我認為，觸動既得利益，尤其是政治領域的既得利益，風險肯定是存在的，因為這麼長時間不合理的機制運行，沉澱出來的利益肯定極其巨大。從這個角度來看，要觸動這些利益，肯定要冒著人們對黨的信任進一步下降的風險。但問題是，如果不改，黨的威信會更加下滑。這就必須有一個選擇。是下決心改革，雖然在改革中威信可能繼續下降，甚至降到谷底，但最終會逐步回升﹔還是因為害怕公信力下降，出現各種風險，便遮著蓋著，不去解決，那就隻能無能為力地等待危機最后爆發。兩條路何去何從？這就是我們今天面臨的選擇。
應當承認，近幾年來黨的公信力是在下降，不是上升。這說明老百姓對執政黨的信任在流失。對一個執政黨來說，這是一個非常致命的問題。怎麼止跌回升？不下猛藥，不想方設法動大手術，恐怕不行。從這個角度來說，我認為從反腐敗方面切入是非常適宜的。
盡管腐敗已經很嚴重了，但如果說，多數官員都腐敗得一塌糊涂，我還是不認同這樣的判斷。我認為多數干部還是清廉的。對於腐敗官員，我們也得實事求是地去分析。在腐敗官員中，真正貪婪、主動腐敗的干部應該是少數﹔多數干部是有責任感的。而最容易出現的情況是，現在有了這樣一個腐敗的氛圍，很多干部不得不參與其中。若是不參與其中，你就是另類，按照潛規則，很可能就會被排擠“出局”。於是，很多干部實際上是“不得已”參與了腐敗。對於這種不同情況的腐敗，還應該有所區分的。
近期，關於“官員財產公開”的討論很多，實行的難度也很大。因為如果一下子全部公開，確實有一些意想不到的風險。比如股票發行之初，很多人都不願意買，干部買了，現在收益幾十倍、成百倍增長。類似這樣的情況，若是一下子全部公開，老百姓肯定會嘩然。對此，我主張，可以實行“老人老辦法、新人新辦法”，就是：從現在開始，誰想繼續得到提升，誰想參與到選拔競爭中，誰就公開﹔誰若是覺得自己有很多說不清楚的地方，公開了財產可能使自己處在被動辯護的地位，不想公開，也行，但有一條：你也就自動選擇了放棄晉升機會。如何抉擇，可以讓干部自己權衡。實際上，中央已經在慢慢地開始做了。幾個中央政治局常委已經陸續地把自己的家底、情況透露出來。新的中央領導，就得有點新氣象。從這個角度來說，風險是有的，但是風險是可以降低的。關鍵在於，改的風險，要遠遠小於不改的風險。
再者，“改革風險大”的說法，恐怕也有些貪官在裡面興風作浪。有些貪官總是想制造點輿論，保護自己的不合法利益。改革者不能讓他們左右。如果被他們左右，豈不等於黨被貪官綁架了？有人說，如果財產公開，會對黨的執政造成威脅。這就是公開地綁架黨。
 |  |
