申請信息公開，法院難給力
北京大學憲法與行政法研究中心副主任王錫鋅參與了報告的完成。他表示：“在保障公民知情權中，法院是最重要，也是最后一個救濟途徑。”
據統計，2008年《條例》頒布實施當年，北京市各級法院審理的政府信息公開案件僅10件，而2009年北京市各級法院審理政府信息公開案件的數量猛增至147件，到2010年時，北京市政府信息公開案件的數量已經達到2009年的近3.5倍，達503件之多。
不過，據目前的實踐來看，原告勝訴的情況較少。以北京市為例，2012年北京市一審審結政府信息公開案件336件，其中法院判決支持原告的共59件，佔總數的17.6%。
報告顯示，根據近5年來政府信息公開案司法審查情況來看，“裁定駁回起訴”的數量最多。據報告統計，2012年北京市一審審結的336件政府信息公開案件中，“裁定駁回起訴”的案件達131件，在各類裁判結果中數量最多，佔39%。
對於案件多被駁回，王錫鋅認為，法院在受理方面，“不要設置太高的資格門檻”。
《條例》第十三條規定，除了《條例》中明確闡明的信息公開內容，公民“還可以根據自身生產、生活、科研等特殊需要”，申請信息公開。
“現在很多案件被駁回也是因為這‘三個需要’的限制”，王錫鋅告訴記者，“法院認為公民申請信息公開的內容不滿足這‘三個需要’”。
即使是走到審理和判決這一步，申請人也未必能獲得想要的信息。
2012年，消費者趙先生申請公開“生乳新國標”相關會議紀要時，北京市第一中級人民法院在一審判決中指出，由於衛生部答復理由缺乏事實和法律依據，判令該部在法定期限內對趙先生的政府信息公開申請予以重新答復。
不過，衛生部重新作出的答復中，依然堅持認為會議紀要屬於食品安全國家標准審查中的過程性信息，不屬於衛生部應公開的政府信息，因此不予公開。
王錫鋅表示，“這是由於我國的保密信息審查機制不健全，如果現在政府部門稱某類信息為秘密信息，法院沒有權力對其進行實質性審查”。
據王錫鋅介紹，國外對於保密信息的審查，早已引入中立機構參與，“主要是法院”。“審查結束后，法院會要求政府部門隱去敏感信息，向公民公開其他信息。”他說。（記者 李麗 實習生 楊雪）
 |
