孟濤：關於朝鮮戰爭中美軍實施細菌戰的再考察

﹝收稿日期﹞2013-04-19

﹝作者簡介﹞孟濤，博士研究生，鄭州大學歷史學院，450001。﹝摘要﹞朝鮮戰爭爆發60多年來，有關美軍在戰爭中對中朝軍隊發動細菌戰的問題始終備受歷史學家關注。美國對細菌武器的研發由來已久，當朝鮮戰爭進入僵持階段以后，為了在邊打邊談中取得優勢地位，美國完全有能力和有可能採取細菌戰﹔1976年美國參議院專門委員會聽証報告的証詞也証明美國在朝鮮戰爭中曾使用過細菌武器。在大量翔實的証據面前，盡管美國政府和軍方一直持否認態度，但仍不能掩蓋其在朝鮮戰爭中對中朝軍隊實施細菌戰的事實。

﹝關鍵詞﹞朝鮮戰爭細菌戰美國解密檔案

﹝中圖分類號﹞K27﹔E2975﹝文獻標識碼﹞A﹝文章編號﹞1005-4952（2013）05-0033-08

朝鮮戰爭爆發60多年來，有關美軍在戰爭中對中朝軍隊發動細菌戰的問題始終備受歷史學家關注。隨著中、俄、美三國大批檔案文獻的不斷解密，塵封數十年的事實逐漸浮出水面。然而，面對翔實的調查結果和有力的証據，美國政府仍矢口否認。

1952年初，中國和朝鮮控訴美國軍隊違反國際《日內瓦公約》的規定，秘密地在朝鮮和中國東北地區實施細菌戰，這一事件震驚了全世界。國內學者對此問題的研究成果相當多，如軍事科學院著《抗美援朝戰爭史》第三卷﹝1﹞，在“粉碎美國的細菌戰”一章中，根據中國的檔案文獻對這一問題進行了詳細的論述。沈志華在《毛澤東、斯大林與朝鮮戰爭》﹝2﹞一書中利用中、俄解密檔案和資料也對朝鮮戰爭期間美軍實施細菌戰進行了闡述。此外，相關研究還有曲愛國的《是美軍的罪行還是中朝方面的“謊言”——關於抗美援朝戰爭反細菌戰斗爭的歷史考察》﹝3﹞，等等。真相到底是什麼？美軍在朝鮮和中國東北地區進行的細菌戰，是違反國際公約的罪行？還是中朝方面為打“政治宣傳戰”而編造的“謊言”？這一歷史事實的最后認定，不僅會影響亞洲人民長期以來形成的對美國的看法和觀點，而且還直接關系到對抗美援朝戰爭歷史的認識，也涉及復雜的政治和外交等因素。本文以美方的檔案和解密資料為基礎，試圖利用新的証據來揭露美軍在朝鮮戰爭中對中朝兩國實施細菌戰的真相，以便得出更加接近歷史事實的結論。

一、中美有關朝鮮戰爭中細菌戰爭論的歷史回顧

1952年2月24日，周恩來代表中國政府公開支持兩天前由朝鮮外交部長朴憲永發表的、對美帝國主義在戰爭中實施慘無人道的細菌戰罪行的指控。12月，毛澤東在第二屆全國衛生會議上題詞：“動員起來，講究衛生，減少疾病，提高健康水平，粉碎敵人的細菌戰爭”。﹝4﹞面對中朝兩國有確鑿証據的指控，美國卻矢口否認。為了幫助美國政府否認這一罪行，美國遠東空軍司令韋蘭德甚至提出讓美國駐聯合國大使亨利•卡波特•羅杰“冒著泄露軍事機密的危險”聲明美國遠東空軍不具備實施細菌戰的能力。﹝5﹞與此同時，以美國為首的西方國家反過來指責中國和朝鮮是為了迫使美軍在戰俘遣返談判上作出讓步、贏得國際輿論的支持而搞的“政治宣傳”。西方一些學者對中國和朝鮮的指控始終持懷疑態度，認為兩國所列舉的証據是偽造出來的。

多年來，國內外學者有關朝鮮戰爭中美軍實施細菌戰的爭論主要集中在以下幾個焦點問題上：

一是有關中國拒絕美國建議由國際紅十字會、世界衛生組織及聯合國組成的國際科學委員會介入調查的爭論。1952年6月，由劍橋大學著名生物科學家李約瑟博士率領的國際科學委員會到中國進行調查。在大量人証、物証和科學檢驗結果面前，科學委員會的專家們達成了一致意見，並完成了一份600多頁的報告。因該報告的封面是黑色的，因而又被稱為“黑皮書”或者“李約瑟報告”。他們的結論是：“中國東北和朝鮮人民，卻已成為細菌武器的攻擊目標﹔美國軍隊以許多不同的方法使用了這些細菌武器，其中有一些方法，看起來是把日軍在第二次世界大戰期間進行細菌戰所使用的方法加以發展而成的”。﹝6﹞該報告公布以后，美國立即對其進行批判和否定，其理由是：國際科學委員會的組成人員有“親共”的傾向，而且中方數次拒絕了美方及聯合國軍成員國邀請國際紅十字會、世界衛生組織及聯合國組成一個科學委員會進行調查的主張。因此，美國認為“李約瑟報告”的結果是虛假的。而事實是，組成國際科學委員會的七名科學家中，除了一名來自蘇聯外，其他六名都不是來自社會主義國家的專家。如果我們仔細分析由美國提議介入調查的這些機構和組織的性質與構成就會發現：首先，世界衛生組織是聯合國的下屬機構，而聯合國在美國的操縱下組成聯合國軍參與朝鮮戰爭，是戰爭的另一方﹔其次，美國所謂的“國際紅十字會”實際上是瑞士的“國家紅十字會”，並不是一個國際性的組織﹔再次，美國建議成立的科學委員會由巴西、埃及、巴基斯坦、瑞典、烏拉圭五國提名的科學家組成，在這五個國家中，除了埃及以外，其他四國都支持美國在1950年6月25日向聯合國提出的譴責朝鮮侵略韓國的提議。考慮到美國提出的三個機構都有明顯的政治傾向性和非公平性，因此中國拒絕其介入調查。﹝7﹞除了以上原因外，另一個主要原因是，中國擔心有關細菌戰的檢驗結果和數據泄露給美國以后，會成為美國檢驗其細菌武器效果的重要依據。

二是關於美國空軍戰俘供詞真偽的爭論。從1952年5月開始，中朝方面陸續公布了承認曾參與實施細菌戰的近30名美國空軍戰俘的供詞，其中3名上校軍銜的空軍戰俘談到了美國參謀長聯席會議決定在朝鮮實施細菌戰的決策過程。另外，美國空軍上尉駕駛員約翰•奎恩還供認其在朝鮮投擲了細菌彈。﹝8﹞美方則認為這些飛行員是無法忍受中國軍方對他們肉體和精神上的折磨而被迫供認，甚至認為有的飛行員被中國政府進行了“洗腦”，因此，這些戰俘在特殊情況下的供詞是不可信的。

美國現有的大量資料顯示，這些空軍戰俘在1953年被遣返回國后，在美國某些機構的審訊和威逼之下完全否認他們在朝鮮的供詞，特別是美國空軍第4戰斗截擊機飛行大隊大隊長瓦克•馬胡林上校在其回國以后立即翻供，並強調他是被中國軍方折磨得神志不清的情況下招供的，企圖化解有關細菌戰的供詞對美國聲譽的不利影響。這顯然是沒有說服力的。﹝7﹞(p92)美國政府和軍方的威脅與壓力才是導致戰俘翻供的主要因素。美國檢察總長赫伯特•布勞內爾曾經公開說過：“美國戰俘在朝鮮囚禁期間，如與共產黨合作，將面臨可能執行死刑的叛國罪的指控。”﹝9﹞美國參議院軍事委員會的高級參議員李察•羅素寫了一份聲明稱：“那些與共產分子合作的、在假口供上面簽字的人，應該迅速被清除出軍隊，而不是給他們以榮譽。”﹝7﹞(p90)除了美國政府和軍方制造的威脅與壓力外，戰俘還要承受使其家人蒙羞的巨大心理壓力。因此，這些被遣返的空軍戰俘翻供是情理之中的事。如果美軍沒有使用過細菌武器，即使受到再嚴酷的肉體和精神上的折磨，這些戰俘也編造不出實施細菌戰的細節和過程。

三是關於前蘇共中央檔案抄件真實性的爭論。1998年1月8日，日本《產經新聞》刊載了該雜志駐莫斯科記者內藤靖夫的文章以及其收集的12份原蘇共中央檔案抄件。其主要內容是：1953年4月21日，蘇共中央政治局委員貝利亞向蘇共中央提交的備忘錄中稱，他在國家安全部的檔案中發現了一份時任蘇聯國家安全部長的伊格納季耶夫扣留的有關蘇聯駐朝大使支持朝鮮方面“偽造”疫區、“偽造”被傳染人員的報告，並聲稱朝鮮方面根本沒有掌握美軍實施細菌戰的証據。中國方面也沒有發現鼠疫、霍亂等病菌。﹝10﹞因上述內容來自原蘇共中央檔案，故而在國際學術界引起強烈關注。美國威爾遜•伍德羅國際學者中心主辦的《冷戰國際史項目公報》1998年冬季號刊載了翻譯的12份抄件，同時還配有美國學者凱瑟琳•威瑟斯比與米爾頓•利藤伯格的考據文章。﹝11﹞他們認為這些抄件具有可信性，並且指出這些新的証據非常重要，它將使得長期以來關於美國在朝鮮使用細菌武器的爭辯最終平息。

但是，這些檔案抄件的真實性還需要進一步的考証。首先，斯大林去世后，蘇共中央陷入激烈的權力斗爭，這些檔案與政治斗爭密不可分。其次，這12份抄件不包括貝利亞所說的被伊格納季耶夫扣留的報告，報告內容無從得知﹔同時，這12份檔案隻有手抄件，沒有原始文獻，是內容摘抄，而不是全文照錄，並且這些檔案抄件的真實性從來沒有得到俄羅斯方面的正式認可。美國《冷戰國際史項目公報》在發表這些抄件時也專門指出，在正式檔案文獻公布之前，這批抄件的真實性始終受到懷疑。再次，到目前為止，這12份檔案抄件的內容無法得到中國檔案文獻的証實，就連美國學者凱瑟琳•威瑟斯比也同意需要更多的中方檔案來証明這些抄件的真實性。﹝12﹞

在沒有得到中、俄兩國原始檔案確切証明以前，不能盲目相信其內容，更不能以此為依據做出否定美軍曾經實施細菌戰的結論。