楊軍：歷史虛無主義的迷惑性

歷史虛無主義思潮的主要觀點及其危害

歷史研究是在一定歷史觀指導下的思維活動。歷史虛無主義思潮要“祛魅”，“還原”歷史的真實，“重評”近現代中國歷史，首先是歷史觀的變革。它否定唯物史觀及其對歷史研究的指導意義，認為唯物史觀是機械的歷史決定論，已經過時，主張用歷史選擇論取代唯物史觀。認為以往近代史研究的最基本的理論原則、體系框架等，都值得從新的角度去檢討和推敲﹔反對馬克思主義的階級斗爭學說、社會形態學說、歷史發展客觀性理論等，主張用人性分析取代階級分析，以樹立一種超乎階級性的新的評價標准﹔倡導歷史研究應該“價值中立”，要堅持“超然的客觀主義態度”，這種態度就是承認西方社會發展道路為“人間正道”，把現代化預定為“西化”，以此為圭臬衡量中國近現代歷史中的是與非。

相應地，在研究方法上，歷史虛無主義以歷史選擇論為指導，以假設為前提，從既定的目的出發而不是從歷史事實出發，根據一些歷史細節、現象和新發現的材料，主觀臆斷歷史發展的應然和可能的結局﹔不是把歷史事件、人物、制度、思想等置於歷史場景中加以分析，而是脫離特定歷史條件，顛倒馬克思主義史學的結論，做非此即彼的評判﹔不是從整體上、從聯系中去把握歷史事實，不是從錯綜復雜的各種關系、各種因素相互作用中把握歷史的潮流和主要線索，而是以點概面、以偏概全。總之，在“一切歷史都是當代史”名義下，根據需要剪裁歷史。

於是，歷史虛無主義思潮關於中國近現代史就有了以下觀點：鴉片戰爭后中國社會不是半殖民地半封建社會，因而近代以來中國革命的發生不是歷史的必然，也不是唯一的選擇，是少數人（革命家）心血來潮的鼓動﹔“中國革命是對現代化的破壞”，“辛亥革命搞早了，搞糟了”﹔西方國家入侵給中國帶來先進的生產方式和現代化的機遇，有利於中國發展，抵御西方侵略是盲目排外﹔中國人接受馬克思主義、走社會主義道路是“誤入歧途”﹔“好人不好”，革命志士和共產黨領袖或爾虞我詐、勾心斗角，或野心勃勃、不擇手段，或貪財好色、利欲熏心﹔“壞人不壞”，慈禧、袁世凱、曾國藩、李鴻章等有政治智慧、懂策略、愛國、有責任、有擔當﹔1949年后中國共產黨及其領袖犯了很多錯誤，對中國的發展進步沒有貢獻﹔抗美援朝、社會主義改造等都不應該進行，等等。

這樣近現代中國的歷史就被“還原”成一個充滿血腥殺戮、盲目排外、革命者肆意妄為、社會道路選擇和制度政策設計錯誤連連的過程，從而抹殺了近代以來無數志士仁人為民族獨立解放所作的奉獻犧牲，以及中國共產黨為國家富強和人民幸福所付出的艱辛和取得的成績，解構了馬克思主義史學關於中國革命性質及意義、社會發展道路選擇、中國共產黨領導的歷史論証，抽掉了當代中國堅持以馬克思主義為指導、堅持中國共產黨領導、堅持中國特色社會主義道路的歷史依據。由此，歷史虛無主義與自由主義相應和配合的旨趣顯示出來。同時也說明，歷史虛無主義思潮在本質上不是學術思潮，而是意在否定我國現實社會發展道路和社會制度的政治思潮。

歷史虛無主義思潮的蔓延，已經在一定程度上產生這樣的影響：其一，它對中國近現代歷史的隨意剪裁和解釋，引導大眾重新建構起符合其核心觀點的歷史認知，造成人們在歷史知識方面的混亂、價值觀方面的混亂和對待中國近現代史的不嚴肅態度﹔其二，它向社會大眾提供一套完全不同於主流意識形態的關於中國近現代歷史的話語體系，引導大眾懷疑社會主義意識形態“撒謊”，從而消解大眾對馬克思主義和中國化的馬克思主義的認同﹔其三，它否定當代中國基本政治制度的歷史根基，否定中國共產黨對中國發展的歷史貢獻，抹黑中國共產黨的領袖，放大中國共產黨在實踐探索中出現的失誤，逐步瓦解大眾對我國政治制度的認同和對中國共產黨的信任。

對歷史虛無主義思潮的若干誤讀

當前，在學術界和普通大眾中還存在對於歷史虛無主義思潮的誤讀。有觀點認為，根本就不存在歷史虛無主義思潮，那些關於中國近現代歷史的新觀點、新結論，是根據新的史料或者採用新的方法研究得出的，不是對歷史的虛無﹔有觀點認為，歷史虛無主義的那些核心觀點只是幾個讀書人在書齋裡獲得的心得，一些影視劇重說歷史、戲說歷史，主要是滿足大眾的娛樂需要和獲得商業利益，都不必“上綱上線”、與意識形態聯系在一起﹔還有觀點強調歷史研究應該創新和多元化，不應遷就意識形態和現實政治的需要。出現這些不同認識有多種原因，在此主要說明以下方面：