（五）官場形式主義頑疾的劣性特征表現為：“上癮”、“傳染”、“復發”
調查結果顯示，官場形式主義頑固性的具體症狀表現為“上癮”、“傳染”、“復發”。83.1%的受訪者認同官場形式主義具有上述劣性特征，其中“非常認同”的比例50.2%。有專家認為，這些病理性質的詞匯証實了形式主義作為一種痼疾的存在感。對形式主義的“上癮”說明了其連續性，之前做了以后還想做﹔“傳染”則說明了形式主義在官員之間的傳遞性，別人怎麼做我也跟著怎麼做﹔“復發”則說明形式主義的固定性，今天做了或許以后還會這麼做。官場形式主義所展現出來的“病態”特征說明其非常頑固、難以消除。
正是因為存在上述劣性特征，反對形式主義不僅需要決心，同樣需要耐心。“反對形式主義的歷史評價”此項調查結果發現，在10分制的界段劃分中，53.2%的受訪者給以前的各種反對形式主義行動的效果評分為“5分以下”（5分中值，為效果一般），這一方面說明了反對形式主義的艱難，另一方面也說明此次反對形式主義需要創新方式方法，提升公眾的信心。
調查過程中，有官員對此有深刻反思，“在一次次的反對形式主義中，效果也是周期性反復。官場形式主義不斷被掐滅，然后不斷再死灰復燃，嚴重地考驗了公眾對加強作風建設的信心與期望程度，公眾對以前反對形式主義的評價不高說明以前我們並沒有做到位，應該加強對以前做法的檢討”。有專家強調，當前通過“加強思想政治工作，提高理論素養”、“加強學習教育”之類的方法反對形式主義，已難以收到切實效果，亟待方式方法創新。
（六）72.1%的受訪者擔憂反對官場形式主義的措施最終流於形式
“您是否擔憂反對形式主義的措施最終往往又流於形式？”72.1%的受訪者選擇“非常擔憂”或“擔憂”，為“用新的形式主義代替舊的形式主義”之隱患而焦慮。多數受訪者認為，形式之湯無論怎麼變換，無內容之藥實難起效。就如當前我們反對形式主義的同時，更要警惕滑向新的形式主義。
有受訪網友剖析了“走馬觀花的下訪調研”這一新舊形式主義的循環邏輯鏈條：“沒有調查就沒有發言權”→“提前通知，提前准備” →“走馬觀花的基層調查” →“基層為迎接上級調研，弄虛作假” →“調研總結匯報，報喜不報憂”。如果要防止“調研”陷入形式主義泥淖，不浮於表面，就必須斬斷這一邏輯鏈。
有受訪者強調，新舊形式主義的循環往復一方面源於消除舊形式主義的功利性，另一方面源於發展新形式主義的表面合理性。破除形式主義的根本在於科學地掌握形式背后的內在規律，避免轉化為新形式主義。正如有專家指出，反對官場形式主義，就是要防止“新瓶”裝“舊酒”，改進作風的外衣下包裹的仍是“虛假章程”、“應付文化”，從而導致一種新的形式主義。
（七）56.4%的受訪者認為根除形式主義首在“建立合理的干部考核升遷機制”
在“您認為解決形式主義最需完善下列哪項制度”問題中，56.4%的受訪者首選“建立合理的干部考核升遷機制”，其次為“完善人民群眾監督各級官員的機制”， 得票佔比49.3%。緊接著依次是“對搞形式主義的官員如何懲處”，得票佔比36.2% 。
有受訪干部透露了官場形式主義背后的玄機：形式主義難反的一個潛在原因在於其低成本系數。“吹牛皮不用上稅”是典型體現。形式主義者冠冕堂皇、天馬行空，言行放之四海而皆准。形式主義者以害怕或不願承擔責任的心態應對官場工作，永遠不會犯原則錯誤，不會為錯誤買單。
專家指出，群眾監督的作用體現為外部力量對形式主義的質疑和批判，而對於形式主義者自身，如何選拔好的干部以及對搞形式主義的官員如何懲處，則體現為從內部力量的修正去有效的解決形式主義之風的盛行。隻有從外部與內部兩個方面入手，才能更好地消弭形式主義之風。
 |  |
| 相關專題 |
| · 《人民論壇》 |
