我國學術界如果盲目追隨外國理論，一味重復那些正在動搖的說法，就會在整個世界都急盼出現新理論的時刻，再次丟失發展的良機

當今世界正在發生快速變化，某些曾經廣為流傳的西方理論正遭遇現實變化的重大挑戰，開始發生動搖。針對這些變化，我國學術界如果缺少敏感，不善思考，盲目追隨外國理論，一味重復那些正在動搖的說法，就會陷入非常尷尬的境地，既不能適應正在變化的現實，又不能擺脫拾人牙慧的困境，從而在整個世界都急盼出現新理論的時刻，再次丟失發展的良機。

“后工業化”：如果世界到處都“后工業化”了，誰來進行物質生產

“后工業化”是二戰后西方學術界針對戰后發生的社會變化而提出的一個概念。按照“后工業化”理論，近代以來人類社會經歷了兩次重大轉型，一次是農業社會向工業社會轉型，工業取代農業成為人類的主要生產形態，人類進入“工業時代”;第二次轉型發生在二戰以后，“第三產業”(即服務業)頂替工業成為國民經濟的主要部門，西方由此進入“后工業化”，在人類歷史發展中再次領先於世界。

“服務業”的內涵十分寬泛，它包括金融、証券、財務這些當代經濟的要害部門，一旦這些部門超過制造業成為國民經濟的主體，“后工業化”社會就出現了。以戰后西方發達國家的經濟結構而言，這種變化是存在的，西方也因此變得更富裕。

然而，20世紀末開始不斷出現的金融危機卻在質疑這種說法：為什麼房貸危機觸發全面的金融危機，而金融危機能夠造成國家經濟的全面破壞，並且經久持續難以恢復?人們發現，問題正出在“第三產業”的過度擴張上，沒有物質生產基礎的“服務業”，很可能只是泡沫。“第三產業”不制造、不生產、不創造物質財富，卻能通過層出不窮的“金融產品”和復雜的計算機程序累疊增加財富，將財富的積累手段推到了高峰。發達國家用這種辦法，可以把全世界的財富輕而易舉地吸收過來，從而變得前所未有地富裕。

但“第三產業”不提供人們基本的生活用品，人不能靠“服務”存活。發達國家是世界物質消費最集中的地區，一個以“第三產業”為主導的“后工業化”社會，如何能夠保証它所需要的消費?稍微尋找一下就會發現：發達國家轉移或部分轉移了工農業生產，靠不發達國家或發展中國家的產品滿足物質需求，自己控制資本走向和技術終端，由此提取全世界財富的最大份額——這就是二戰以后的真實情況。簡而言之，這是一種新的全球分工：發達國家是“世界城市”，“第三產業”高度集中;世界其他地區只是“世界農場”或“世界工廠”，承擔著全球性的工農業生產。“后工業化”的實質是全球產業重組，發達國家再一次佔據優勢。但它不標志人類社會又經歷一次生產方式轉型，更不是歷史發展的新階段;相反，人們再一次意識到物質生產的重要性，沒有“實體經濟”支撐，“虛擬經濟”是無法維持的。進而，人們會問：如果世界到處都“后工業化”了，誰來進行物質生產?發達國家的“后工業化”結構是否還能維持?因此，“后工業化”理論正面對現實的嚴厲挑戰，這樣一個理論，其確切程度如何?