“歐洲一體化”：究竟是在超越民族國家，還是在繼續証明民族國家的不可替代性

“歐洲一體化”的理論和實踐一直受到學術界的關注，在這方面進行過許多討論。西方流行的說法是：“歐洲一體化”表明民族國家的歷史階段已經過去了，歐洲正在創造一個新時代。但歐債危機卻嚴厲挑戰這種說法，“歐洲一體化”目前的去向不明。

關於歐債危機的原因，人們歸咎於政治一體化的低度發展，假設歐洲是一個國家，“希債”、“意債”、“葡債”諸如此類的債務危機就不會解不開。這個說法顯然不錯，可是問題恰恰出在“歐洲不是一個國家”上。歐債危機之所以解不開，就是因為歐洲國家都不願意為了一個“歐洲”而犧牲自己的國家，在災難來臨之時，都希望把禍水拒於本國之外。可是這種做法卻與“歐洲一體化”的理念宣示正好相反，那麼“歐洲一體化”究竟是在超越民族國家，還是在繼續証明民族國家的不可替代性?最讓人吃驚的是，德國政府在化解危機方面似乎最願意付諸行動，但在很多歐洲人眼中，德國卻最維護它自己的國家利益，因為德國在“一體化”過程中得到了最大的好處。看來，流行理論的說法遭遇了現實的挑戰。

有一種論調用於解釋歐洲一體化的動機，即歐洲在經歷了幾百年的戰爭之后終於厭倦了，希望通過合作來解決問題，避免一再出現的流血。這種說法確實有道理，經歷過兩次世界大戰的歐洲人確實在思考，並希望找到一個解決的方案。但同樣重要的因素是：也就在二戰結束后不久，一場不流血的戰爭又開始了，那就是冷戰，整個西方面對著一個共同的強敵即共產主義蘇聯，所以，為了一個更大的對抗就要拋棄較小的對抗，以前的敵人變成了新的盟友;新的對抗關系到資本主義制度的存亡，面對社會主義，資本主義結成同盟。這是一個“大道理管小道理”的事，然而在對“歐洲一體化”的解說中，這個因素好像被篩除。

在經濟方面，“歐洲一體化”希望通過合作爭取共贏，其路徑是“內部分工”。然而，歐債危機恰恰和分工有關：物質生產部門越脆弱，受打擊的可能性就越大、程度也越深。可見，關於“歐洲一體化”是超越民族國家的說法，充其量只是一個願景。

總之，“歐洲一體化”的目標已經被微妙地扭轉，其發展的方向則有所不明，現在的“歐洲一體化”已不同於60年之前，如果仍按照60年前的口徑或文字宣傳資料去討論“歐洲一體化”，就一定離現實太遠。