“多元文化主義”：在與國家認同沖突的情況下，國家如何選擇

與民族國家相關的一個話題是“多元文化主義”。“多元文化主義”在上世紀末紅極一時，不僅被看作是觀念的“進步”，並且被眾多西方國家聲稱付之於執行。但21世紀開局不久，英、法、德等主要西方國家相繼宣告執行失敗，並停止實施該項理論。為什麼出現這種情況?

“多元文化主義”的基本理念是：在國家內部，具有不同文化背景的群體應該享有相同的權利，可以堅持並表達自己的文化特色，維持各自的文化認同。20世紀下半葉，隨著殖民體系瓦解、蘇東發生巨變、歐盟內部開放邊界、遷徙成為“權利”等等，再加上其他因素，就有大量移民流入發達國家，使其在不同程度上成為多種族、多文化的復雜社會體，“多元文化主義”應運而生，它試圖調和種族間的區別，在平等的基礎上承認差異、維持社會和諧。但付之於執行之后，很快就發現在“國家認同”上出現問題，因為假如把文化認同置於國家認同之上、或者平行於國家認同，就會對國家一體性造成威脅，甚至起瓦解國家的作用。於是，“多元文化主義”與國家認同沖突了，在這種情況下，國家如何選擇?所有的西方國家都選擇了后者，而美國則不需做選擇，因為美國從未對“多元文化主義”感興趣，它感興趣的只是“民族大熔爐”。這樣我們再一次看到：“民族國家過時論”是自欺欺人的，在涉及到自己國家的主權時，誰都會選擇國家。

然而澳大利亞和加拿大卻聲稱它們的“多元文化主義”成功了，並且將長期執行，原因何在?其實，無論在澳大利亞還是在加拿大，“多元文化主義”被用於解決國內的多種族沖突問題，因此屬於種族政策，是解決少數族群離心傾向的一種方案，因此與“多元文化主義”的初始理念恰好相反，其目的是維護甚至強化對國家的認同，而不是伸張不同種族的文化權利。加拿大一直存在魁北克問題，為了能把法裔魁北克留在加拿大，它的“多元文化主義”成了維護國家統一的政治方略，其實質是在統一的加拿大國家框架下，承認英語和法語兩種文化的獨特性質和平等地位以及政治上的自我管理權，因此也是一種“國家認同”。由此可見，無論“多元文化主義”的初始理念如何富有理想主義色彩，在現實面前，它要麼碰壁，要麼背離初衷——原因僅僅在於：它威脅了國家主權!

對於多民族的國家來說，“多元文化主義”究竟會造成什麼結果，是需要認真思考的;最熱衷於“多元文化主義”的國家都已經將其放棄了，中國學術界是否仍舊視其為至寶?

困惑：瞻西方理論之馬首，中國學術把自己束縛住了

以上幾個理論在中國學術界相當流行，至今依然如此。許多學術論著經常以這幾個理論為依據，重復其中的觀點，作為自己的結論。

但學術研究，結論取之於事實，還是取之於某些理論?一種理論，用事實來判斷它，還是用別人的說法來判斷它?答案看起來不言自明，但問題實際上沒有解決。今天中國學術界有一種傾向非常明顯，即唯“洋”是從，瞻西方理論之馬首;中國學術把自己束縛住了，這是中國學術當前的困惑。

中國學術向來有“從聖人說”的傳統，從人之說、說人之說，一直在中國學術中有很大市場，結論往往不取自對事實的考察與研究，而取自於別人怎麼說。可是當別人的結論或理論已經被事實攻破時，說人之說還有什麼意義?難道不害怕會貽笑大方嗎?

二戰后西方學術界曾形成一些有影響的理論，試圖解釋某些新的現象，或者為某些行動提供依據。其中有些理論十分走紅，幾乎被看作是無可爭議的定論。但近期世界發生的變化卻在挑戰這些理論的可靠性，中國學者應該意識到新形勢的出現，從而在這些經受挑戰的理論面前駐足思考，尋找自己的立場，而要做到這一點，隻有回歸事實。

判斷某種理論或學術觀點的標准是什麼?是事實。事實檢驗理論，而不是理論檢驗事實。今天的中國學術界應明確意識到：事實是檢驗學術研究的唯一標准，隻有以事實為基礎進行研究，才能得出符合實際的結論，擺脫“唯人是從”的慣性，找到中國的學術話語，創造出中國自己的學術體系。說別人話的時代已經過去了。如果說中國經濟能走出一條自己的發展道路，那麼中國學術也能提出自己的學術見解;正如中國現代化借鑒了別國的經驗，中國學術也要在前人(包括洋人和古人)研究的基礎上，獨立思考，創造性地推進學術發展。

(作者為北京大學歷史系教授、國務院學位委員會歷史學科評議組召集人;本文屬教育部理論研究課題，課題號12JFXG080)