印度政治運作的經驗顯示，在落后的發展中國家，如果缺乏有效的機制，政治分散主義導致的可能不是有效的自治，而可能是失控的混亂

印度腐敗在制度上有深刻原因

印度崛起是本世紀頭十年國際社會最引人注目的現象之一，但不幸的是伴隨著印度獨立以來從未有過的高速發展，印度的腐敗現象也與日俱增，各種規模巨大的貪腐案件相繼曝光，給印度崛起蒙上了巨大的陰影。

無論是國大黨聯合政府內閣部長領銜的電信執照欺詐腐敗案，還是2010年英聯邦運動會從籌備到舉辦所發生的一系列中飽私囊貪腐案，都表明了腐敗已經深入到印度政府最高層官員。

例如印度電信貪腐案經揭露后，國大黨聯合政府採取了“高高舉起輕輕放下”的處理手法，為避免加入聯合政府的其他黨派退出政府而做出了妥協，只是讓那位貪腐的電信部長辭職了事，並且仍然讓該黨人士繼任，這種出於黨派利益的做法激起社會的強烈反響。當反對浪潮四起時，印度總理辛格居然以人格擔保，表示如果他本人有一絲貪腐即刻辭職等等，這進一步招致社會的廣泛批評，顯然以一己之清白來替天下惡行買單的做法是行不通的，不過卻反映了印度腐敗在制度上的深刻原因。

印度民眾對中央政府的公信力存有深刻的懷疑

印度的政治結構從制度上看最大的特點是分散。從英國繼承而來的代議制民主制度在南亞各國都經歷各種本地化的進程，在印度這種進程與分散主義傳統結合在一起，產生了數以千計的政黨，雖然大部分政黨因缺乏全國知名度而得不到進入人民院的議席，但在地方上這些名目繁多、花樣百出的政黨在政治運作中卻起著關鍵的作用，也使聯邦政府和執政黨的領導作用化為烏有。

從印度的政治運作進程來看，分散主義產生的重要結果是自治，這在大部分聯邦制國家都能看到，但在印度，這種高度地方自治與印度的傳統文化結合在一起，產生的結果就無法令人樂觀。例如印度文化中最根深蒂固的種姓制度，雖然在印度建國之初制定的憲法中已經予以根除，但實際結果卻遠非如此，中央政府的法律在地方上產生的影響幾同於無。由此可以解釋為何在印度不可能推行由中央政府主導的反腐行動，並且由於同樣的原因，印度廣大民眾對中央政府的公信力也存有深刻的懷疑。

地方政府的不作為達到令人震驚的程度

與政治上分散主義相對應的是分配制度的紊亂和低效，在市場制度的偽裝下，地方政府的不作為達到令人震驚的程度，這客觀上為印度各級官員貪腐提供了便利。

多年前，印度裔諾貝爾經濟學獎得主阿瑪蒂亞·森在談到印度社會不公時痛心疾首地指出，印度的糧食庫存如此巨大卻仍然有數以千萬計的兒童每天餓著肚子睡覺，這是印度政府的恥辱。其實印度政府是有救濟方案的，但所有這些方案一旦落實到地方時大部分都化為地方官員貪腐的機會，並且這種貪腐又演化為各個層面的官員都要利用手中的哪怕一點權力，乃至於在印度反腐社會運動中創辦的“你行賄了嗎?”網站上貼滿了形形色色關於如何向警察、小官吏、鄉村頭面人物等行賄的奇怪故事。

政治自治如果運行不當很容易演變為無法無天，而普通百姓則求告無門。印度政治運作的經驗顯示，在落后的發展中國家，如果缺乏有效的機制，政治分散主義導致的可能不是有效的自治，而可能是失控的混亂。盡管從這一點也不能推導出政治權力更集中會使發展中國家更清廉，因為這涉及很復雜的政治學問題，但印度的實踐似乎警告其他發展中國家，在追求經濟發展的過程中，有效的令行禁止機制是不可缺少的，過於分散的政治結構可能會產生權力局部坐大的后果，這會產生不可遏制的腐敗。