党的十八大以来政府职能转变的重要进展与未来展望【2】

二、“放管服”改革存在的主要问题

简政放权改革取得显著成效，但与经济社会发展需要和人民群众的期待相比，仍有不少差距，有的问题还比较突出，亟待解决。

（一）该放的权力还没有完全放开、放到位

1.保留的行政审批事项仍然偏多。目前，国务院部门保留的行政审批事项仍逾千项，地方层面虽因统计口径不同，数量差异明显，但省、市、县三个层级的审批事项一般均有数千项之多。一些部门把非行政许可审批事项换“马甲”，改成“内部管理”“内部备案”等，仍行审批之实。

2.“含金量”高的审批事项下放不够。行政审批制度改革中，有些部门将风险大的事项推出去，有利可图的留下来；取消的审批项目仅仅针对特定主体、特定行为；审批权下放仅是审批流程的纵向调整，权力仍留在政府手中；涉及市场主体多、申请频率高的审批项目仍保留较多。

3.“三不收费”问题依然突出。不合法不合规不合理收费，由来已久，积弊日深，尤其是一些中介组织滥权寻租，乱收费、高收费问题表现突出，冲销了一系列为企业松绑减负的定向调控措施，改革的空间依然很大。

4.职业资格证书仍过多。种类繁多、证出多门、交叉认证、重复认证等，仍是资质资格改革面临的问题。此外，职业资格“减证”过程中，不仅出现了“取消一项冒出多项”的新问题，而且还有部门通过混淆“准入类”和“水平类”资格证，造成“减如没减”的问题。比如，一级建造师是“水平证”，但有些规定将一定数量的一级建造师作为资质要件，使其变成实质上的“许可证”。诸如此类问题在实践中还大量存在。

5.审批要件多、环节多、耗时长。审批要件多、互为前置的问题仍然没有彻底解决。如施工许可证的核发，前置要件多达15个，涉及发改、国土、规划、住建、人防、环保、气象等部门。审批环节的自由裁量权过大，部门内审批签字环节过多。调研中有单位反映，一项审批从办事员受理开始、到副科长、科长、分管局长，再到部门一把手，少一个人签字都不行；转到下一个部门还得经过这些环节，造成审批费力耗时，出现行政机关内“公章旅行”“公文长征”的怪象。

6.“换马甲”情况还比较普遍。放权改革中，有些部门偷换概念，消极应付。如“合并同类项”偷梁换柱，把权力事项捆扎打包，为减少审批项目人为“造数”；“躲猫猫”避重就轻，把一些本应该取消或“沉睡已久”的事项打包处理；将“没用的放掉，有用的留下”，把“割肉”换成“剪指甲”；以“权力内部循环”做表面文章，把审批权转移给各类与政府关联度强的评审、中介机构等，名义上下放了，本质上还在部门手中。

7.“先照后证”后“证”仍然较多。实际工作中，工商部门与各许可审批部门的监管界限难以厘清，部分执法部门习惯工商部门把关，对推进“先照后证”改革积极性不高，导致申请人取得营业执照后需办的证不仅没有减少，办起来还很难。同时，法律衔接跟不上，“先照后证”改革后需配合修订的法律14部、行政法规34部，导致“照后证多”的问题仍然存在。

8.地方接、放、转问题比较突出。从接的方面看，既有怕担责不愿接、能力不足接不了的问题，也有机制不顺原因，主要是事权下放后，编制、财权没有同步下放，造成放权后没人管、管不了。调研中，某市城区水务局从上级承接了19项权力，实际可行使的只有5项，其他14项由于缺乏技术、资金等，无法履职。从放和转的方面看，一些地方“藏着一手”“掖着一手”，能少放则少放，能放小决不放大。此外，地方政府很多权力交叉运行，导致出现名目繁多的派生权力，有的部门对自己究竟有多少权力都不甚了了，也就谈不上该放的放，该取消的取消。

9.放权步调不一致，实际成效打折扣。放权中缺乏部门联动、协调并进造成改革的“堵点”。如西部某市，投资审批从市发改委下放到了县发改委，但十几个部门中，下放的只有发改委一家，原来跑市级部门一趟能办结的，现在还得市县两级多个部门一起跑。

10.中介服务问题蚕食了改革红利。一些中介机构和政府有千丝万缕的联系，有的“两块牌子，一套人马”。中介提供服务，主管部门审批，形成体内运作，企业几乎没有选择和议价空间，形成了新的审批关卡、新的垄断。有企业反映，同政府相比，中介能力不够、办事不规范。一个建设项目，从拿地到拿证，要经过24个中介机构的“关卡”、送审48个评估报告，要想加快审批，就得塞“加班费”！原本还有章可循的政府审批反而成了无章可循的中介寻租。从表面上看，政府的权力少了，但企业办事难度大了，成本高了。

（二）监管“短板”问题仍比较突出

1.监管理念相对滞后。长期以来，很多政府部门“会批不会管”“对审批很迷恋，对监管很迷茫”，对事中事后监管不熟悉，导致以批代管、以费代管和以罚代管的现象还比较普遍。有的地方还没有把监管作为政府的法定义务，仍是想管就管，不想管就不管，想怎么管就怎么管，远没有达到科学监管、依法监管。

2.监管体制不够健全。多头审批和多头监管导致权责模糊，既有多头审批、多头监管、互相推诿、权责不明的问题，也存在各自为政、监管执法信息隔绝、监管联动不畅的问题。随着审批事项的取消和下放，监管项目越来越多，没有统一的、大格局监管平台，监管盲点必然出现。

3.监管方式比较落后。监管部门仍然较多采用“被动式”“运动式”的传统监管方式和手段，平时不管，出了问题不知道怎么管。有的地方对运用现代信息技术加强监管仍停留在概念阶段。在市场主体规模大幅增长、经济业态层出不穷、经济行为日益复杂的情况下，如何实施科学监管、审慎监管还未破题。

基层监管能力比较薄弱。技术、设施、专业人员等都比较缺乏。很多地方市县一级将食药监部门与工商、质监部门合并，看似监管力量加强了，但由于监管领域大为扩展，导致监管部门人手严重不足。调研中发现，有的县从事食品安全监管的只有一个人，甚至“半个人”，能力亟待提高。

（三）优化服务仍需持续提升

1.办事要件多、证明多、手续繁。据不完全统计，居委会给社区居民开具的证明多达60多种。一个证就是一个关卡、一道门槛，关卡重重，手续复杂，群众办事仍十分困难。有调查显示，超过78％的受访者认为去政府办事“麻烦”；超过81％的认为办事流程“繁杂”；办一个手续，有13.1％的人跑了10趟以上，３趟以下就办完的还不到三分之一。

2.政务服务程序不清、标准不明。办事程序和标准不公开透明，需要哪些环节、材料，程序如何，当事人往往“雾里看花”，只能“摸着石头过河”来回跑。而且，办同样的事情，不同地区、不同服务窗口甚至不同工作人员，要求都不一样，让人不知所终。

3.办事拖沓，效率不高。有的干部担当不够，明哲保身，“宁可不干事，也不要出事”，对企业和群众的正当需求，不研究、不表态、不签字，致使该办的事久拖不办。有的工作人员“不见好处不办事”，能拖就拖，能推就推，致使办事企业和群众“磨破嘴、跑断腿”。

4.政府信息“孤岛”现象还比较突出。信息和数据在不同部门、不同行业、不同系统、不同地区之间相互割裂，自成体系，“部门墙”“行业墙”“地区墙”阻碍了数据的流动共享，不方便企业和群众办事，也不利于政府信息的有效利用。