二、“十二五”期间老年服务业发展的不足
在肯定成绩的同时，也不可否认，“十二五”期间，在老年服务领域还存在诸多显而易见的缺憾。譬如房企、险企积极的资金投入，却主要把功课做到了“养老地产”上。在一些媒体的合谋下，2013年被奉为“养老地产元年”， 2014年更被热炒成“养老地产沸腾年”。［13］这一轮炒作，无论对政府还是对市场，都造成了极大的认识误区。
概括起来，这些误区主要表现在两个方面：第一，政策出台很多，却没有明确的目标和方向，更没找到解决老龄问题的突破口。第二，资金投入不少，但只见枝叶疯长，既不开花更谈不上结果。究其缘由，大致有三：
(一)重视增加床位但忽视使用效率
“十二五”期间，老年服务机构床位数的增长成为政府一个重要的考核指标。规划中的指标是每千人30张床位，加总起来应该是636万张床位，［14］ 按前文中国家统计局提供的数字计算，截止到2014年，已经完成86.7%。
但是，随着床位数的不断增加，床位利用率却在不断下降。如前所述：2010年，3149万张床位入住242.6万老年人，床位利用率为77.04%，空床率为22.96%。到2013年，493.7万张床位入住307.4万老年人，床位利用率下降到62.26%，空床率为37.74%。如果按国家统计局提供的2014年的数据计算，551.4万张床位入住288.7万老年人，［15］ 床位利用率为52.36%，而空床率上升为47.64%， 差不多接近五五开了。这说明，光重视增加老年服务床位的工作思路是有问题的，其结果就是导致了一个床位数和空床率同时快速增加的怪圈。
略
资料来源：2010—2013年《社会服务发展统计公报》，民政部网站（http://cwsmcagovcn/article/tjbg/）。
(二)空讲潜在需求而不看有效需求
“十二五”期间的老年服务业之所以热得烫手，是因为很多投资者都看到了正在日益加速的人口老龄化进程带来的“商机”。于是，便有“专家”就此炒作起来：美国怎样，欧洲怎样，日本怎样，不一而足。但是，一个最基本的社会事实却被忽略了。如今正在或者即将跨越老年门坎的这一代人，正是二战以后成长起来的那一代人。在发达国家，这是经历了资本主义黄金时期的一代人，所以他们大多属于富裕阶层；同一代人，在中国却是从计划时代走过来的一代人，他们大多属于中低收入阶层。
我们必须正视这样的国情：中国8000万的企业退休人员，他们的养老金经过“十一连涨”，到2015年是平均2200多元。［16］ 且不说每月服务费万元以上还要数百万元押金的“高大上”养老地产、养老社区，即使是收费在3000—5000元的中档水平的老年服务机构，光凭养老金收入，绝大多数老年人也无福消受。
用经济学的语言来表述，消费者有购买欲望也有支付能力的需求才是有效需求，而消费者虽有购买欲望但没有支付能力的需求只是潜在需求。当我们错把潜在需求当作有效需求来做市场策划时，美好的愿望岂能不落空？所以，拿发达国家的情况来简单比照，似乎很不负责任。我们不是反对学习发达国家的先进经验，问题在于学什么，怎么学。我们也不是绝对抵制“高大上”，但那纯粹是市场的事，应该按市场规律去发展，政府反倒不必过多操心。
(三)政策面面俱到但缺乏重点突破
如前所述，“十二五”期间出台了很多养老服务政策，看似面面俱到，但却没有找到真正解决问题的突破口。在中国2亿老年人中，最为困难的群体是失能老人，而其中又以完全失能老人为甚。一个政府正式公布的数字是：我国60岁及以上的老人已经超过2亿，其中失能老人数达到3700多万。［17］ 当老人的日常生活不能自理时，其处境的窘困和无奈是难以言表的。尤其是完全不能自理的老人，不但自己痛苦不堪，还连累全家都不得安宁。从这个意义上说，解决失能老人，特别是完全失能老人的问题意义重大，应该是发展老年服务的突破口。
从数量上看，2亿老人中有1000万完全失能老人，占5%；3000万部分失能老人，占15%；还有1.6亿健康或轻微失能老人，占80%。由此看来，现在所说的“90—7—3”或“90—6—4”可能有其疏漏之处。如果纯粹从需要出发，应该是“80—15—5”。
同时，就 “居家为基础，社区为依托，机构为支撑”的老年服务的体系框架和结构层次而言，应该是：居家养老主要针对健康或轻微失能老人，完整的表达应该是社会服务和社区服务支持下的居家服务；社区养老主要针对部分失能老人，重点放在老年人日间照料中心；机构养老主要针对完全失能老人，对他们提供“全天候、全方位”的专业性长期照护服务。但在实际工作中，对养老服务的层次结构的理解也许有误区。似乎被误解乃至曲解为：富裕的老年人可以追求“高大上”的机构养老，而中低收入的老年人就只能将就着宅在家中度过晚年。
综上所述，如果我们不走出这些老年服务的误区，就有可能陷入一个恶性循环：有长期照护需要的老人因没有支付能力不能接受机构服务，老年服务机构空床率高经营亏损难以为继，机构发展不能持续拉社会福利事业的后腿，社会福利事业发展迟缓造成更多的社会问题。
 |  |
| 相关专题 |
| · 《中共中央党校（国家行政学院）学报》 |
