国家能力体系的理论建构

三、国家能力体系：作为一个分析框架

(一)国家能力体系的构建

虽然本文与当前国家能力研究的已有文献相类似地将国家能力的内涵界定为国家实现其宏观愿景的能力，但与以往文献不同的是，已有文献在探讨国家能力的外延时，或者关注于国家与社会关系维度的国家能力，或者关注于国家与市场关系维度的国内能力，或者着眼于国际体系维度的国家能力，而始终缺乏从上述三个维度视角对国家能力的整体性认识。而事实上，现代实然存在的国家，是在与其所辖疆域内的社会与市场，以及国际体系中他国相互作用的复合关系中生存、发展的政治实体。国家的兴衰，立基于其对社会和经济的调节能力、应对他国的竞争与挑战的能力的强弱，而这些系统性的能力，正是本文所认为的国家能力体系。

就国家与市场关系而言，国家在市场中的调节作用也是经济学的共识，其分歧在于国家干预的手段、方式和深度。从历史经验来看，市场的发展确实需要国家的保护，否则无法长期健康发展。但国家的调节需要符合市场发展的规律，否则国家的干预将阻碍市场的健康发展。因此，就国家与市场关系维度而言，国家能力综合体现为国家对宏观经济的管理能力，包括经济的增长和结构管理、全国统一市场的构建等。

就国家与社会关系而言，国家是社会生活日益复杂化的产物，其目的是为了调节社会生活，这种调节主要表现在国家从社会中汲取资源、国家对公共风险的防控、国家对国民公共产品的供给、国家对国民社会行为的调节、国家对国民基本价值的引领。相应地，就国家与社会关系维度而言，国家能力主要表现为资源汲取能力、突发公共事件应急管理能力、公共服务能力、强制规制能力、国民基本价值引领能力。

就国际体系维度而言，国家能力是国家在国际交往中维护和实现国家利益的能力，因为国家利益在国际政治中发挥着持久性和根本性的影响，也是国家对外交往的最基本动因。主权、领土和国民是一个国家的立国基础，因此，维护主权、领土、海外公民不受侵害能力是国际体系维度中国家能力的基础性能力。而在此之上，竞争与合作是国际交往的主要手段。因此，就国际体系维度而言，国家能力主要表现为维护主权、领土、海外公民不受侵害能力、国际竞争能力和促进国际合作能力。具体而言，国际竞争能力主要包括空间竞争能力、自主创新能力和贸易规则创制能力；促进国际合作能力是指在处理国家间、区域间关系中构建合作机制的能力。

在上述中，本文将国家置于国家与市场、国家与社会和国际体系三个维度，从实然的国家活动出发，梳理了国家能力在各自维度的具体表现。那么，如何将这些具体的能力进一步理论化、系统化？ 如何梳理它们之间的相互关系从而形成一个有机的整体？ 目前这方面还没有破题，亟待得到探索和回答。之所以这样说，是因为当前对国家能力研究，往往关注于上述三个维度中的一个维度，几乎没有从实然国家活动的三大维度出发对国家能力进行整体性的理论构建。

但事实上，有一点是显而易见地，即实然国家活动的三大维度具有两个面向，国家与市场和国家与社会维度面向的是国家的对内职能，国际体系维度面向的是国家的对外职能。因此，在这个面向上，可以将国家能力概括为国家能力的对内表现和国家能力的对外表现。

另外，上述能力的特点和性质也有所不同。有的更倾向于硬性能力，如维护主权、领土、海外公民不受侵害能力、资源汲取能力等；有的更倾向于软性能力，如国民基本价值引领能力等。

有鉴于此，这里可以以国家能力的软硬为横坐标，以国家能力的对内对外面向为纵坐标，将前述三个维度中的国家能力纳入该坐标，由此可以形成与实然国家活动相适应的国家能力体系。(参见图1。其中箭头方向表示作用方向。)

图1国家能力体系的逻辑结构图

(二)国家能力体系的特征

国家能力体系立基于实然国家的活动，是对国家能力概念的具体化。这是因为，现代实然国家活动日益复杂化，国家实现其宏观愿景需要各种具体的能力，这些能力主要涉及对内和对外两个面向，包括国家与市场、国家与社会、国际体系三个维度。同时，这些能力具有软硬差异，有些能力更偏向于显性可见的硬性能力，有些能力更偏向于隐性非具象的软性能力。当然，这种软硬之间也只是相对而言的。但软硬之分不代表软性能力差于或不重要于硬性能力，恰恰相反，硬性能力往往是软性能力的基础，软性能力的构建往往要难于硬性能力。具体而言，国家能力体系具有如下特征：

1.系统性

国家能力体系是一个复杂的综合系统，这是由当前实然国家活动的复杂性所决定的。在这个系统性的国家能力体系中，包涵着国家能力的对内和对外表现，涉及国家与市场、国家与社会以及国际体系三个维度。而且，在这些子能力之间，也有着错综复杂的相互影响关系。而这些能力聚合在一起，产生的合力即本文所指的抽象意义上的国家能力。

2.动态发展性

虽然在一定的时空条件下，国家能力体系具有相对稳定性，但是，总体上而言它是随时空环境的变化而变化，具有动态发展的特征。表现在，随着时空条件的变化和国家的不断发展，往往会强化国家能力体系中的某些能力要素，同时也会相对弱化某些能力要素。比如在战争时期，国家维护领土和主权完整的能力肯定要强于国家公共服务的能力，但是在和平年代，则恰恰相反。又比如突发公共事件应急管理能力在20世纪以前并不是国家的主要活动，但随着人类公共风险的日益严峻，使得国家的公共事件应急管理能力日益凸显。

3.难以穷举性

本文对国家能力体系中各构成要素的分类是基于国家与市场、国家与社会和国际体系三个维度，并根据每一个维度中实然国家的活动而进行了相应的归纳概括。但正是由于国家能力体系的动态发展性，因此我们无法对国家能力体系的各要素进行非常精准地理论分类。也就是说，目前国家能力体系中的各要素分类不是绝对的，它一定会随着国家实际活动的变化而变化，可能会不断产生新的国家能力体系中的能力要素。因此，可以说国家能力体系具有难以穷举性。

4.非均衡影响性

虽然说国家能力体系中的各能力要素具有相互影响的关系，但从总体上看，就对内对外和软硬能力两个面向而言，具有一定的非均衡影响性。表现在：一方面是国家能力的对内表现是对外表现的基础。这是因为世界各国历史发展的普遍经验告诉我们，有效应对他国竞争和挑战的基础是国家对其市场和社会的有效统治和管理。而且国家维护主权、领土和海外公民不受侵害的能力有赖于国家通过资源汲取构建强大的军事力量。国家的空间竞争能力、自主创新能力有赖于国家大量的财政投入和科技队伍建设。国家的贸易规则创制能力和国际合作能力有赖于国家通过宏观经济管理能力实现国家经济实力的提升。另一方面，国家能力体系中的硬性能力是软性能力的基础。正所谓“仓廪足而知礼节”，如果国民的基本公共服务不能得到满足，对很难实现对其的基本价值引领。而又如，如果国家资源汲取能力不足，国家就不可能有效提供公共服务。

［参考文献］

［1］马克斯·韦伯.学术生涯与政治生涯［M］.王容芬等(译).国际文化出版公司,1988.51-53.

［2］弗拉克·帕金.马克斯·韦伯［M］.刘东等(译).四川人民出版社,1987.158-162.

［3］［10］彼得·埃文斯等.找回国家［M］.方力维等(译).三联书店,2009.27-28.

［4］程毅，杨宏禹.国际关系基础理论［M］.华中师范大学出版社,1991.296.

［5］金应忠，倪世雄.国际关系理论比较研究［M］.中国社会科学出版社,1992.119.

［6］阎学通.中国国家利益分析［M］.天津人民出版社,1997.6-10.

［7］吴惕安，俞可平.当代西方国家力量评析［M］.陕西人民出版社,1994.317.

［8］尼科斯·波朗查斯.政治权力与社会阶级［M］.叶林等(译).中国社会科学出版社,1982.21.

［9］Theda Skocpol ， S tates and S ocial Revolutions : A Comparative Analysis of France ， Russia ， and China ， Cambridge University Press ， 1979 ， pp129-311.

［10］［11］汉斯·摩根索.国家间政治［M］.徐昕,郝望,李保平(译).北京大学出版社,2006.148-178.

［12］孙关宏,胡雨春.政治学［M］.复旦大学出版社,2005.41.

［13］托克维尔.旧制度与大革命［M］.冯棠(译).商务印书馆,1992.107.