□罗志华
在3月22日举行的中国发展高层论坛2014年年会上，教育部副部长鲁昕透露，我国即将出台高考改革方案，针对两类不同的人才，高考将分为技能型和学术型两种模式。高中生16岁就可以选择未来的发展模式，不管选择什么模式，都可以实现人生目标。（见3月23日《南宁晚报》）
高校毕业生难找工作，在近几年尤为突出，主要是专业与社会需求脱节，导致就业率走低和用工荒并存。相反，倒是中等职业学校的学生就业率很高，原因在于各类技术和技工岗位尤其缺乏人才。如此通过高考改革和高校分类，提高技能型人才比例，培养出更多契合社会需求的人才，不失为一种较好的解决办法。
问题是，一头是学术型，一头是技能型，假如两种院校，成为两种不同人生的标签，一旦贴上难以改变，这样可能导致学术型院校受热捧，而技能型院校受冷落。
在当前的社会氛围当中，从事学术工作的人，往往被视为“有身份”的阶层，而从事技能工作的，多属社会地位不高的“蓝领”阶层。正因为如此，在“读书无用论”甚嚣尘上之时，家长和学生仍对名校趋之若鹜。此前，愿意就读大中专或职业院校的，多是来自农村和贫困家庭的孩子，实施两种高考后，若不采取措施进行合理引导，选择可能呈现“一边倒”的局面。
再者说了，一旦选错，何以挽回？技能型高校中，一定会出学术型人才，学术型高校也会出技能型人才。而在人才的成长过程当中，技能与学术原本不能划界，正如实践与理论无法割裂一样。倘若不互通两者，选择技能型将意味着放弃在学术上有所建树的机会，学生选择学技能将变得格外谨慎。
由此看来，实施两种高考只是实施实用性人才战略的第一步，要想让更多学生愿意走技能型人才发展道路，首先得给予他们适当的人才待遇，使“技能”、“学术”只有分工的不同，没有身份、待遇上太大的区分。
此外，两种院校只应保持教学内容上的侧重，不应拒绝人才的相互转换。不妨让每所院校都保留一定的流动比例，以便实现中期跨界交流，避免两种高考过于泾渭分明，一朝选错，终身失去改变的机会。⑧6
(来源:河南日报)
