姚桓：论群众监督

　　■科学理解群众监督，需要澄清一些模糊认识

　　一句英国谚语说，任何钱币都有它的两面。群众监督固然是个好东西，如果理解和运用不当，也会出现偏差。这里的关键是树立群众监督的新理念。

　　其一，信任不能代替监督，监督有助于增进信任。在社会主义制度下，人民群众对于党的领导是拥护和信任的，对多数领导干部也是信任和支持的，问题在于，信任不能代替监督。权力具有扩张性和腐蚀性，尤其是权力与人的私欲相结合，会产生强烈的以权谋私冲动，对此监督不可缺少。正是在不断监督过程中，干部增强了反腐倡廉的自觉性，政声和形象更佳，也进一步增强了群众的信任感。事实上，干部领导职务越高，意味着群众对他的信任度更高，同时也表明他面临的考验更大，对他的监督也应越严。

　　其二，群众监督与加强、改善党的领导是一致的。一方面，群众监督，对于保证党的决策正确性和执行有效性，对于防止软弱涣散、杜绝不正之风，更好地为人民利益工作，实属完全必要,因此，监督从根本上讲也是有助于党的领导的；另一方面，群众监督也需要党的引导、组织、保护和支持。坚持党的领导，才能防止自发性，防止“民主乱象”和“监督失序”。因此不能把群众监督和加强、改善党的领导对立起来，更不能以监督为借口削弱党的领导。

　　其三，群众监督既是有效的防腐剂，也是推动发展和改革的正能量。让干部保持清廉，这仅仅是群众监督的底线。那种“两袖清风不干事、无所作为太平官”式的干部是人民不需要的。监督，不是让干部不干事，而是让他干好事、多干事、干成事。监督不但能保证廉政，更可以推动勤政、促进优政和善政。许多经验说明，一个地方和单位群众监督到位，风清气正，党群同心，干群合力，发展和改革的步伐也会加快。

　　其四，群众监督需依法进行，体现权利和义务的统一。没有无权利的义务，也没有无义务的权利（马克思语），群众监督也如此。我国宪法规定，对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，公民有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。还规定, 公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利；公民有维护国家统一和全国各民族团结的义务；要保守国家秘密。在这里，公民监督权利是充分的、有保证的；监督权的内容也是有边界的，行使监督权要符合法律规范；还要受到义务约束。侵犯公民的监督权、对公民的监督进行打击报复，要负法律责任；滥用错用监督权利，诬告陷害他人，损害国家利益，同样要负法律责任。以事实为依据、以法律为规范，理性地行使监督权，才能使群众的监督更好地发挥作用。