（五）官场形式主义顽疾的劣性特征表现为：“上瘾”、“传染”、“复发”
调查结果显示，官场形式主义顽固性的具体症状表现为“上瘾”、“传染”、“复发”。83.1%的受访者认同官场形式主义具有上述劣性特征，其中“非常认同”的比例50.2%。有专家认为，这些病理性质的词汇证实了形式主义作为一种痼疾的存在感。对形式主义的“上瘾”说明了其连续性，之前做了以后还想做；“传染”则说明了形式主义在官员之间的传递性，别人怎么做我也跟着怎么做；“复发”则说明形式主义的固定性，今天做了或许以后还会这么做。官场形式主义所展现出来的“病态”特征说明其非常顽固、难以消除。
正是因为存在上述劣性特征，反对形式主义不仅需要决心，同样需要耐心。“反对形式主义的历史评价”此项调查结果发现，在10分制的界段划分中，53.2%的受访者给以前的各种反对形式主义行动的效果评分为“5分以下”（5分中值，为效果一般），这一方面说明了反对形式主义的艰难，另一方面也说明此次反对形式主义需要创新方式方法，提升公众的信心。
调查过程中，有官员对此有深刻反思，“在一次次的反对形式主义中，效果也是周期性反复。官场形式主义不断被掐灭，然后不断再死灰复燃，严重地考验了公众对加强作风建设的信心与期望程度，公众对以前反对形式主义的评价不高说明以前我们并没有做到位，应该加强对以前做法的检讨”。有专家强调，当前通过“加强思想政治工作，提高理论素养”、“加强学习教育”之类的方法反对形式主义，已难以收到切实效果，亟待方式方法创新。
（六）72.1%的受访者担忧反对官场形式主义的措施最终流于形式
“您是否担忧反对形式主义的措施最终往往又流于形式？”72.1%的受访者选择“非常担忧”或“担忧”，为“用新的形式主义代替旧的形式主义”之隐患而焦虑。多数受访者认为，形式之汤无论怎么变换，无内容之药实难起效。就如当前我们反对形式主义的同时，更要警惕滑向新的形式主义。
有受访网友剖析了“走马观花的下访调研”这一新旧形式主义的循环逻辑链条：“没有调查就没有发言权”→“提前通知，提前准备” →“走马观花的基层调查” →“基层为迎接上级调研，弄虚作假” →“调研总结汇报，报喜不报忧”。如果要防止“调研”陷入形式主义泥淖，不浮于表面，就必须斩断这一逻辑链。
有受访者强调，新旧形式主义的循环往复一方面源于消除旧形式主义的功利性，另一方面源于发展新形式主义的表面合理性。破除形式主义的根本在于科学地掌握形式背后的内在规律，避免转化为新形式主义。正如有专家指出，反对官场形式主义，就是要防止“新瓶”装“旧酒”，改进作风的外衣下包裹的仍是“虚假章程”、“应付文化”，从而导致一种新的形式主义。
（七）56.4%的受访者认为根除形式主义首在“建立合理的干部考核升迁机制”
在“您认为解决形式主义最需完善下列哪项制度”问题中，56.4%的受访者首选“建立合理的干部考核升迁机制”，其次为“完善人民群众监督各级官员的机制”， 得票占比49.3%。紧接着依次是“对搞形式主义的官员如何惩处”，得票占比36.2% 。
有受访干部透露了官场形式主义背后的玄机：形式主义难反的一个潜在原因在于其低成本系数。“吹牛皮不用上税”是典型体现。形式主义者冠冕堂皇、天马行空，言行放之四海而皆准。形式主义者以害怕或不愿承担责任的心态应对官场工作，永远不会犯原则错误，不会为错误买单。
专家指出，群众监督的作用体现为外部力量对形式主义的质疑和批判，而对于形式主义者自身，如何选拔好的干部以及对搞形式主义的官员如何惩处，则体现为从内部力量的修正去有效的解决形式主义之风的盛行。只有从外部与内部两个方面入手，才能更好地消弭形式主义之风。
 |  |
| 相关专题 |
| · 《人民论坛》 |
