长期以来，针对产能过剩的结构调整为什么如此之难？反反复复，而且越说要收缩产能，后来的结果却是产能越来越高？除了因为体制机制等原因导致调整效果不好外，对于行业产能过剩的判断也必须要有动态的眼光和全局的观念，哪一些产业是确实过剩需要压缩的，哪一些产业从当时来看过剩从长远来看还有发展的余地等，需要严格的论证。要改革投资审批体制，规范政府行为，加强政策的实施和监督，以调结构促经济发展。同时，不要被一些短期的经济因素影响，要坚定不移地调结构。这对我国长远的发展具有重要的战略意义。

结构调整难的体制和机制原因

结构调整难，有各种原因，但主要的是体制和机制的原因。导致我国的结构调整没有达到效果。

投资审批、管理体制方面的问题

———所有的产能过剩全部是审批出来的。虽然我们在宏观上判断产能已经过剩，但出于各种原因，仍然批准了一些项目，乙烯、汽车、钢铁等行业都存在这一现象；好多项目是地方党委和政府决策。有些不符合环境评估要求的项目，因环境部门干部是地方党委任命的，就无法反对地方党委和政府的投资决策。一些超越权限的项目，通过分拆、降低投资规模等，就可以获得批准；低水平重复建设、产能过剩都是权力部门批准的。

———管理体制落后，没有全国联网。国内投资项目审批到现在没有联网。全国到底有多少产能、项目都不清楚，不清楚家底，调控产能和结构很难，对市场判断也必然会产生失误。

———投资审批部门集运动员、裁判员和观众三位一体，缺乏责任约束。投资主管部门一手审批，一手调控，还做自我评价，没有责任追究机制。这样，各级审批部门都会利用审批权，服务于所谓的地方发展目标。一些需要上级审批或难以批准的审批项目，通过长期攻关，也可以得到批准，不必对审批承担责任。这样的体制，必然是鼓励审批和低水平重复建设，也必然会导致产能过剩。

宏观调控和结构调整的机制不完善

———调控注重思路，忽视具体问题的解决方法。其具体表现为发布“规划”“通知”“指导意见”，不考虑具体落实和执行中遇到的问题如何解决。到了基层，这些规划、通知和意见无法落实，结构调整和产能压缩就无法落实。上层面临的问题和基层面临的问题不同，压缩产能对基层来说，要解决就业安排问题，企业损失处理问题，地方税收问题，不能简单关闭了事，也不是简单兼并所能够解决的。最后，基层只能提高标准、扩大产能，废除小产能，改建大产能。淘汰落后产能的结果就是扩大产能。

———调控和调整缺乏有效标准。从20世纪80年代开始到现在为止，结构调整和产能压缩调控没有评估和判断指标。调控缺乏有效的具体操作标准。而且，调控往往是在经济最景气的顶峰过后阶段，正准备调控时，经济下行，保增长、保就业、保稳定成为首要任务，结构调整难以继续下去。

调控效果不足

———调控结构不合理。只调控内资———人民币，不调控外资———外汇。经济过热或产能过剩时，压缩产能、调整结构，银行就压缩中资中小企业、民营企业的信贷，不压缩国有企业和大中企业的信贷。压缩产能，压缩的都是内资和民营企业，不能有效地去调节外资和外资企业、国有企业。1998年上海大砸国内企业纺锭，福建则大量引进外资上纺锭项目，砸了自己的纺锭上了外资的纺锭。政策对外资限制相对宽松，地方政府对外资网开一面。金融危机时，政府资金和信贷资金救助的主要是国有企业、大中企业，而中小企业、民营企业难以得到政府和信贷资金的救助。

———调整和调控缺乏监督和处罚措施。宏观调控，不仅需要思路、战略和规划，更需要具有操作性的法律、法规和政策，而法律和制度、政策的有效性需要通过监督和有力度的处罚等来实现，但这些没有制度安排，临时性的检查有，但是流于形式。结果，调控的红头文件多，没有人认真执行。