政府行为不规范

———调整和调控政策自身存在不足。2007年-2008年时就判断产能过剩，并采取了紧缩政策，压缩产能，但危机一来，投资信贷扩张，过剩产能大幅度扩张。2009年提出十一大产业振兴规划，要求进行结构调整，淘汰落后产能，结果，结构没调，落后产能还增加了，一些企业形象地将之比喻为逆向结构调节。一个政策下去，导致了与自身判断几乎完全相反的另一个结果，另外一个结果又滋生一个新的政策，又产生新的非预期结果。结构调整和宏观调控自身出了问题。

———政策和政府行为错位。2010年5月有关部门发文指出光伏太阳能、风能过剩。企业问产能过剩什么意思？产能有决心产能、规划产能、存量产能、在建产能、实际产能，产能过剩指哪个？某企业批评说：政府总认为自己比市场聪明，总是想给企业做指导，而市场的变化，不是政策所能判断的。部门文件刚发，市场形势就变了。当年光伏太阳能不仅不过剩，而且短缺30%的产能。2010年我国光伏太阳能产品出口增长150%，2011年1-9月出口同比增长50%，2012年我国光伏太阳能产能比2009年底增长7倍。如此大的产能增加，在2010年初的时候就说过剩了，是怎么判断的？如果没有美国、欧洲的双反，光伏太阳能市场会如何？长期以来，政府越说产能过剩，产能越扩大。过了一个阶段，产能就上了新台阶。钢铁在1.5亿吨，煤炭在13亿吨的时候，就说产能过剩。今天的钢铁达到了10亿吨，煤炭36亿吨。

问题在于政府如何判断产能过剩？比如说，钢铁工业大家都认为过剩了，但有人说，美国工业化过程用了160多亿吨钢铁，按照美国工业化的水平，我国要用240亿吨钢铁，我国现在用100多亿吨，现在年产10亿吨，那钢铁工业过剩与否？按照人均消耗钢量，加之我国的城镇化，钢铁需求仍然很大。再比如机场，我国现有185个，美国有1000多个，临时起降点1万个左右。高速铁路，我国的里程和速度处在世界前列，但我国人口多，需求潜力仍然很大。

改善宏观调控改革审批体制

———建立起宏观调控的评价制度和标准。判断产能是否过剩、结构是否合理、经济过热、收缩要有指标、标准，并落实到具体的地方、行业，对不符合标准和指标要求的，就坚决限制和调节。

———决策与执行要分开。中央国务院决策务虚，部门执行和部门政策要务实。部门政策对上汇报要务虚，以便于决策；对下要务实，具有可操作性、有效性。要区分决策和执行，中央管决策，部门管执行，并建立起决策执行的效应评价和判断指标，以约束和督导部门制定有效的执行政策。

———设置部门监管、检查、处罚机制和机构。政策制定是部门政策的一小部分，很大部分力量应该搞监管、检查、处罚，实行联网登记管理和调查。接受社会对管理问题的投诉、举报，来访，处理这类事情，尤其要注意发挥社会力量、媒体的作用。靠部门监管，管不了那么多，发达国家的监管有效，在于每个人都参与监管。

———改革审批体制，将投资核准制、备案制改为登记制。投资审批要从核准制和备案制改变为登记制，政府发布行业准入标准和登记材料要求，凡是不符合行业准入、登记材料要求的，一律不得登记。凡是非登记项目，一律是非法项目。要从事前审批转变为事后监督和过程跟踪。

———准确定位政府职责和职能，以有效的政策去调节市场行为。对产能是否过剩，政府不必要去做判断，但是，对项目规模标准、设备的技术和工艺设计标准，污染和污水处理要求、污染物的排放指标，项目投资的环境评估标准，是政府需要审查和管理的。对于结构调整，政府也不必要强制压缩产能，应通过对环境污染加重处罚去解决，通过对事故的赔偿和刑事责任追究去解决。

———规范政府政策制定行为。要将政府部门从抓权力、抓项目转到抓法律、法规和政策的制定、完善！政策的出台，不能应急，应该有充分的社会讨论，并进行论辩，明确是非。政策制定要强调操作性、有效性、针对性，对市场干预的调控要立法，确立干预的前提条件。不能随便干预，没有约束条件。

———政府要建立国有企业破产和投资责任追究机制。产能过剩最大的问题是国有企业不需要对产能过剩负责，故要建立投资项目审批、决策追究责任机制，建立起各个环节的终身责任追究机制。