本期嘉宾

张俊伟 国务院发展研究中心宏观经济研究部研究员

刘立峰 国家发展和改革委员会宏观经济研究院投资研究所研究员

陈新平 财政部财政科学研究所金融研究室研究员

陈 耀 中国社会科学院工业经济研究所研究员

温来成 中央财经大学财政学院教授

编者按

就在美国城市底特律因“收不抵债”而申请破产后不久，我国新一轮地方债审计风暴全面展开。从此前已公开的数据可知，当前我国实际上已有一些城市“收不抵债”。如果此次审计署摸底结果显示，地方债规模进一步加大，那么这些严重“收不抵债”的城市会面临如底特律一般的破产命运吗？而在推进城镇化的背景下，需要大量资金投入的城市又该如何避免“收不抵债”？本期《新型城镇化周刊》特邀多位专家对此进行解读。

8月份，一张审计政府性债务的大网在全国铺开。这张网将覆盖中央、省、市、县、乡五级政府。新一届中央政府此番大规模的“摸家底”之举备受瞩目。

近来，各界对我国地方债风险的担忧日益加剧。从已公开的数据不难发现，地方债风险呈上升趋势。

今年6月份，国家审计署公布的2012年11月至2013年2月对36个地方政府本级2011年以来政府性债务情况的抽查结果显示，如加上政府负有担保责任的债务，2012年有16个地区债务率超过100％。其中，债务率最高的达219．57％。不仅如此，14个省会城市本级政府负有偿还责任的债务已逾期181．70亿元，其中2个省会城市本级逾期债务率超过10％，最高的为16．36％。

审计署的调查还显示，在抽查的36个地方政府中，超过半数地方政府指望卖地还钱，21个地方政府承诺以土地出让收入为偿债来源的债务余额有7746．97亿元，占这些地区债务余额的54．64％。这些地区2012年以土地出让收入为偿债来源的债务，需偿还本息2315．73亿元，为当年可支配土地出让收入的1．25倍。由此来看，上述省市实际上已“收不抵债”。

此外，当前一些地方政府以推进城镇化为名，不惜背负大规模的债务进行固定资产投资和城市建设。在此背景下，地方债风险进一步加大，“收不抵债”的城市也可能随之增多。

那么，如果此次审计署摸底结果显示，地方债规模进一步加大，一些严重“收不抵债”的城市会面临如美国城市底特律一般的破产命运吗？ “城市破产”的做法对于一座城市的发展来说，是利还是弊？在城镇化推进的过程中，需要大量资金投入的城市又该如何避免“收不抵债”？

针对这些问题，中国经济时报特邀国务院发展研究中心宏观经济研究部研究员张俊伟、国家发展和改革委员会宏观经济研究院投资研究所研究员刘立峰、财政部财政科学研究所金融研究室研究员陈新平、中国社会科学院工业经济研究所研究员陈耀、中央财经大学财政学院教授温来成等五位专家对此进行详尽解读。