宋养琰指出，直接调控和间接调控，是在两种不同的经济条件下产生的。直接调控的实质，是依靠统一的社会动力来推动社会经济运行。它产生条件是对利润独占，即企业利润全部上交国家。利润独占，一方面，使社会主义经济运行过程的原动力和集体动力无法充分表现出来，几乎完全依靠国家动力来推动经济运行；另一方面造成了资源高度集中，为依靠社会动力来推动社会经济运行提供可能。间接调控的实质，是依靠许多不同的集体动力或个体力量来推动经济运行。它的产生条件是利润分享，即企业可以占有自己所创造的一部分利润。利润分享，一方面使社会经济运行过程的原动力和集体动力可以充分表现出来，依靠原动力和集体动力来推动社会经济运行过程的必要性；另一方面使企业有可能集中相当多的资源，为依靠集体动力或个体力量来推动社会经济运行过程提供了可能性。

他接着谈到，由于直接调控和间接调控的产生条件不同，所以，在这两种不同的调控模式下，社会经济运行过程的动力机制也不同。在直接调控下，社会经济运行过程的主动力是来自国家；在间接调控下，社会经济运行过程的主动力是来自集体和个人。正由于社会经济运行过程的主动力不同，社会经济运行过程的动力冲突就必然不同。当社会经济运行过程的主动力是国家时，国家考虑的是社会利益多，而对集体利益和个人利益考虑少，因而按劳分配的原则必然会普遍遭到破坏，这就使在国家动力和原动力之间以及原动力与原动力之间的冲突不可避免，并进一步使其他形式的动力冲突也随之激化起来。当社会经济运行过程的主动力是集体或个人时，会使国家动力和原动力之间、原动力和原动力之间的冲突趋于缓和，并进一步使其他形式的动力冲突也随之缓和下来。

宋养琰最后强调到，直接调控具有加剧社会经济运行过程的动力冲突的作用；间接调控则具有缓和社会经济运行过程的动力冲突的作用。动力冲突加剧，劳动者吃企业的“大锅饭”，企业吃国家的“大锅饭”，必然会削弱劳动者的主人翁地位和企业的积极进取精神，使社会主义制度的优越性不能充分发挥出来，缺乏吸引力，直接影响社会主义经济的运行。因此，直接调控并不是一个较好的宏观调控模式。社会主义国家，除了在某些特殊的历史背景下，必须运用直接调控外，在一般的情况下，不宜采用单纯的直接调控模式。比较来说，间接调控有诸多优点。在一般的或正常的情况下，还是采用间接调控的好。但也不能否认，纯粹的间接调控，也存在一些不足之处，不能以偏概全。

最后，他指出，在社会主义市场经济运行中，有些部门或企业的生产、分配和交换，在特定时期内仍需要国家计划确切的说指令性计划的约束。在当代世界上，就连资本主义国家的市场经济对一些特定部门或企业的生产、分配和交换，也没有完全排斥国家行政或指令性干预。从总体上看，对当代任何一个国家来讲，采取纯粹意义上的直接调控或间接调控，实际上都是不存在的。

学者文集:

宋养琰：实现“改革红利”须解决六个“大与小”的矛盾

宋养琰：如何看待和利用西方经济学

宋养琰：我是怎样读解《资本论》的

宋养琰：“老树发新枝，梅花二度开”

宋养琰：回眸“五七干校”