约瑟夫·奈：美国著名国际关系学者，曾任卡特政府时期助理国务卿、克林顿政府时期国家情报委员会主席和助理国防部长，哈佛大学肯尼迪政府学院前院长。

王 文：中国人民大学重阳金融研究院执行副院长

与约瑟夫·奈在他的哈佛办公室见面前，我们已通了许多封邮件。那时钓鱼岛问题正非常火热，我在邮件里强烈表达了对美国介入钓鱼岛的担忧，以及其软实力理论在中国近些年外交的不适应度。而他也在回信里对自己的理论进行了辩护，并半提醒半警告地说，中国必须学会控制好自己迅速增长的力量，而美国也要谨慎别陷入到东亚的安全困境中。

如果说福山致力于世界政治“过去时”式的总结，那么奈无疑是更喜欢以“将来时”的心态预测国际关系。所以，当所有人都在说美国衰弱时，他或许是全世界最坚决地拒绝承认这一点的。他发现了“绝对衰弱”和“相对衰弱”两个词，进而论证美国只是在综合实力上被新兴国家追近了，但美国也在奔跑，而不是后退，至于他国能否追上美国，或者超越美国，奈的结论是“不得而知”。

如果套用他的“未来不可知论”，他讲的或许有一些逻辑，毕竟如他所信奉的，罗马帝国当年衰弱还有拜占廷帝国，影响力延绵了1000多年；大英帝国的衰弱进程走了上百年，现在世界上英语文化还是无处不在。“至于美国衰弱，我不得而知。我知道的是，我在衰弱”。奈又露出一位老者爽朗的笑容。

让我们听听他是怎么论证的吧。

“软实力”还起作用吗？

王文：您是如何看待自己的思想或理论贡献的？

约瑟夫·奈：没有人能够了解国际关系中的所有事情。我努力指出那些过去有时被人忽视的问题。我认为，自己提出的“软实力”概念非常重要，它开启了人们看待国际事务真实一面的新视野。这些真实的一面也许与我们现在所了解的有所不同。我的贡献就在于帮助人们看到之前理论上所忽视的地方。但没有人能够看透国际关系的所有问题点，这其中也包括我。

王文：正如您所说的，“软实力”一词目前很是流行，全世界都知道，它也许能堪称是国际视野中最知名的词组，但仍有一些人对软实力持有不同意见。近年来，很多人还与您辩论。对此，您如何看待？

约瑟夫·奈：那些持不同意见的人认为，软实力不会产生极大的影响力。在我看来，这是错误的想法。就如我同事尼尔·弗格森所说，软实力过于温和。但他忽略的事实是，通常情况下，人们的思维和行为是会受到软实力影响的。也有人评论软实力短期之内无法像硬实力那样具有感染力，但我想说的是，就长期而言，它也许会更加有影响力，因为我们的思维慢慢便会受到软实力的影响而转变。

王文：有些人认为，这世界的状况太受限于硬实力。比如伊拉克、阿富汗等问题，美国采用的都是硬实力而非软实力。

约瑟夫·奈：布什的确是这样。当他入侵伊拉克时，他脑子里想的几乎全是硬实力，而不是软实力。所以，没使用软实力，美国入侵伊拉克后付出了惨重代价：美国在全球中产阶级中的名声有所下滑。这影响十分恶劣。再看看另一种情形。奥巴马采用软实力，在利比亚使用武力之前，他首先通过联合国授权。这样的解决方法与处理伊拉克问题上的方法有所不同。如果奥巴马最初没试图先使用软实力，而是直接采用武力，我想结果就会大不相同。