谈路径 推动预算公开要靠顶层设计

　　新京报：当前主要是政府部门公开，人大、政协等单位是否也应该公开？

　　刘剑文：人大、司法机关、政协等也要逐步推进预算公开。因为所有国家机关运转所需要经费是由纳税人提供的。因此，没有理由不对纳税人公开、对社会公开、接受民众监督。

　　但预算公开本身也是博弈的一个过程，监督力量越大，公开也就会越来越好，社会就越来越稳定。

　　新京报：博弈过程中，哪些方面的推动比较有效？

　　刘剑文：最重要的还是顶层设计，一些改革是自上而下才能推动的。

　　同时还有预算法的修订等。全国人大常委会对《预算法》（修正案）已经二审了。社会提了30多万条意见，但缺少反馈。

　　新京报：我们需要一个什么样的“预算法”？

　　刘剑文：（预算法修正案）二审稿公布后，很多人不满意，比如还是沿用上个世纪八十年代计划经济时期所制定的《预算条例》的宗旨。此外，立法机关权限缺失、问责机制缺失等。

　　新京报：修订应如何把握？

　　刘剑文：预算法宗旨上必须明确，预算法就是对政府收支行为的控制和规范。在权限设置上，要赋予人大对预算的否定权、修改权和调整权。

　　同时就是要强化问责机制。当前在《预算法》中对这方面也是比较缺失的。

　　新京报：如何问责？

　　刘剑文：比如政府要定期向人大报告预决算的执行情况。介绍情况后，大家还要提问，财政支出是否合理、合法等。

　　一个很重要的理念尚需形成，人大越是加强对政府的监督，越有助于政府做好工作。

　　新京报：包括浙江温岭、四川白庙等，都出现了公民参与式预算或彻底公开的案例，你觉得这种模式是否可以推广？

　　刘剑文：白庙公开好几年了，基本还是孤例。我们不要过多指望某个地方试点后，在全国推开。还是要中央高层下决心，从顶层设计上规定。

　　新京报：香港模式有可借鉴性吗？

　　刘剑文：香港从预算编制到最后公开，全过程都是有民众参与。我们现在民主化进程比较缓慢，预算推进也比较艰难。

　　监督政府不是一件坏事情，政府官员需要转变观念，不能畏惧和逃避向公众公布账户。（本版采写/新京报记者 蒋彦鑫）